33-3622/2012 от 05 сентября 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года Дело N 33-3622/2012

г. Вологда

05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветродуева Д. А. на решение Вологодского городского суда от 30 мая 2012 года, которым Ветродуеву Д. А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Ветродуева Д.А., его представителя Коптяевой О.В., представителя ВИПЭ ФСИН России по доверенности Попова А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ветродуев Д.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с <ДАТА> в замещаемой должности ... ВИПЭ ФСИН России (л.д....).

<ДАТА> между Ветродуевым Д.А. и Федеральным казенным образовательным учреждением Высшего профессионального образования Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ВИПЭ ФСИН России) был заключен контракт на срок ... года (л.д....).

Приказом ВИПЭ ФСИН России от <ДАТА> №... назначена служебная проверка по факту совершения дисциплинарного проступка ... Ветродуевым Д.А. (л.д....).

В <ДАТА> в ходе проведения служебной проверки выявлены факты нарушения Приказа №... от <ДАТА> «О мерах по повышению уровня обеспечения соблюдения сотрудниками института требований Правил внутреннего трудового распорядка», Приказа №... от <ДАТА> «О задачах личного состава по обеспечению боевой готовности, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2010/2011 учебном году»: опоздания на службу и вход, выход в институт без использования электронной карты доступа, путем предъявления служебного удостоверения, проход через открытый турникет на контрольно-пропускном пункте института (л.д....).

По результатам проверки принято решение о ходатайстве перед начальником института о рассмотрении ... Ветродуева Д.А. на заседании аттестационной комиссии внеплановом порядке.

<ДАТА> проведена аттестация ... Ветродуева Д.А., по заключению которой Ветродуев Д.А. занимаемой должности не соответствует (л.д....).

Приказом ВИПЭ ФСИН России от <ДАТА> №... Ветродуев Д.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «и» части 1 статьи 58 (по служебному несоответствию в аттестационном порядке) <ДАТА> (л.д....).

Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Ветродуев Д.А. обратился в суд с иском к ВИПЭ ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

В обосновании требований указал, что оснований для проведения внеочередной аттестации не имелось. В аттестации указано, что им допускались нарушения внутреннего трудового распорядка, а также другие дисциплинарные проступки, однако никаких дисциплинарных взысканий в отношении его не было применено. Указанные дисциплинарные взыскания в аттестации сняты, и принимать их во внимание как основание несоответствия занимаемой должности незаконно. В аттестации ничего не сказано о поощрениях, не дано никакой оценки знаниям, умениях и навыкам и их соответствие занимаемой должности. Аттестация носила формальный характер и была ориентирована на выявление нарушений для возможности дальнейшего увольнения.

Просит признать приказ №... от <ДАТА> об увольнении незаконным, восстановить в должности начальника кабинета специальных дисциплин кафедры информатики и математики инженерно-экономического факультета ВИПЭ ФСИН России.

В судебном заседании истец Ветродуев Д.А. и его представитель Коптяева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что в заключении ничего не сказано относительно квалификационных качеств истца, изложены только доводы относительно опозданий, время опозданий колеблются от ... до ... минут. Материалы служебной проверки от <ДАТА> не имеют никакого отношения к делу, так как в ней говорить о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, и ни слова не говорится о квалификации истца. По данной проверке истцу был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, но в дальнейшем был снят приказом от <ДАТА> за поощрение. Опоздания, выявленные в <ДАТА>, являются нарушением правил трудового распорядка и не относятся к квалификации сотрудника. В служебной характеристике содержатся доводы, которые рассматривались на предыдущих аттестациях и служебных проверках. Протокол заседания датирован <ДАТА>, а сама аттестация датирована <ДАТА>. Считают, что кворума не было, так как в протоколе комиссии указано, что «за» проголосовало ... человек, «против» - нет. Об увольнении Ветродуев Д.А. был уведомлен <ДАТА>.

Представитель ответчика ВИПЭ ФСИН России по доверенности Павловский С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. Суду пояснил, что истца об увольнении предупредили <ДАТА>, приказ об увольнении истца издан <ДАТА>, так как шла работа по поиску кандидатуры на замещение должности истца. В ходе аттестации истцу были заданы вопросы по документам, регламентирующим его служебную деятельность, данные вопросы остались без ответа. Служебная характеристика, которая рассматривалась аттестационной комиссией, содержала указание на некачественное исполнение служебных обязанностей, незнание нормативной базы по штатной должности. В протоколе и в решении аттестационной комиссии допущена техническая ошибка. На заседании комиссии присутствовало ... членов комиссии, а в протоколе и в решении ошибочно указали, что проголосовало «за» - ..., «против» - нет. В отзыве указал, что по результатам служебной проверки от <ДАТА> комиссия ходатайствовала о рассмотрении Ветродуева Д.А. на заседании аттестационной комиссии в неплановом порядке в учетом системного характера нарушений сотрудником Правил внутреннего трудового распорядка и подделки им карты электронного доступа в институт, являющегося режимным объектом. <ДАТА> состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором рассматривался истец. По итогам проведения аттестации аттестационной комиссией был сделан вывод о несоответствии замещаемой должности Ветродуевым Д.А., принято решение о ходатайстве перед начальником института об увольнении Ветродуева Д.А. из УИС на основании пункта «и» части 1 статьи 58 Положения. На аттестационной комиссии объективно и всесторонне были рассмотрены вопросы на предмет соответствия истца замещаемой должности с учетом его отношения к исполнению служебных обязанностей, служебной характеристики, материалов служебных проверок, а также текста аттестации. Материалы служебной проверки свидетельствуют о систематичности нарушений Правил внутреннего трудового распорядка в части начала и окончания рабочего времени, то есть в периоды отсутствия на службе без уважительных причин Ветродуев Д.А. помимо нарушений трудовой дисциплины не исполнял свои обязанности, закрепленные в должностной инструкции.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ветродуев Д.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на доводы, изложенные в обоснование иска, а также на то, что в процессе аттестации признание соответствия занимаемой должности происходило при уже наложенных приказах о дисциплинарной ответственности.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Перечень оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел содержится в статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту «и» указанной нормы сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по служебному несоответствию в аттестационном порядке.

Статья 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудников органов внутренних дел предъявляемым требованиям (часть первая), а также в зависимости от условий контракта (часть вторая), при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении, увольнении по служебному несоответствию, за грубое нарушение или систематические нарушения дисциплины, за совершение некоторых проступков (часть третья).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Ветродуевым Д.А. и ВИПЭ ФСИН России заключен контракт на срок ... года (л.д....).

По факту нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка приказом ВИПЭ ФСИН России от <ДАТА> №... была назначена служебная проверка (л.д....), по результатам проведения которой выявлены следующие нарушения Правил внутреннего трудового распорядка: опоздания на службу и вход, выход в институт без использования электронной карты доступа, путем предъявления служебного удостоверения, проход через открытый турникет на контрольно-пропускном пункте института (л.д....).

По результатам служебной проверки было принято решение о внеплановой аттестации начальника кабинета специальных дисциплин кафедры информатики и математики Ветродуева Д.А., аттестация проведена <ДАТА>.

Довод истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой аттестации несостоятелен, поскольку законодательство прямого запрета на проведение внеплановой аттестации не содержит, кроме того, согласно пункту 8.5 Контракта, заключенного с Ветродуевым Д.А. на определенный срок, основанием для досрочного расторжения контракта является служебное несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Порядок проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются:

максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;

определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;

создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел;

создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях (пункт 9.2).

Начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9.4).

Согласно пункту 9.7 Инструкции аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе:

профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;

качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;

уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;

боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанность в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии (несоответствии) сотрудника замещаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Подготовка и организация проведения аттестации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные ими планы проведения аттестации сотрудников и схемы аттестации сотрудников утверждаются соответствующими начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы (пункт 9.8).

Согласно пункту 9.10 Инструкции организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и предусматривают:

создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава;

доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации;

проведение инструктивных совещаний с начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий;

материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

При этом каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии (пункт 9.12).

Аттестации рассматриваются на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы (пункт 9.15).

В соответствии с пунктом 9.16 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов:

соответствует замещаемой должности;

соответствует замещаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности;

не соответствует замещаемой должности.

Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования (пункт 9.17).

Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных (пункт 9.24).

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке (пункт 9.25).

Ветродуев Д.А. с текстом аттестации был ознакомлен до начала проведения заседания аттестационной комиссии, следовательно, он не был лишен возможности давать объяснения аттестационной комиссии, излагать свои доводы и возражения, представлять материалы, которые могли повлиять на результаты аттестации.

Перечисленные в аттестации факты нарушения Правил внутреннего трудового распорядка имели место быть, и не опровергнуты истцом. Помимо дисциплинарных нарушений на заседании аттестационной комиссии перед Ветродуевым Д.А. ставился вопрос по нормативным документам, регламентирующим его служебную деятельность, данный вопрос остался без ответа.

Приказом №... от <ДАТА> утвержден состав аттестационной комиссии, в который входят ... человек. Согласно пункту 4.9 Положения об аттестационной комиссии ВИПЭ ФСИН России заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 числа утвержденного состава комиссии. Таким образом, кворум составляет ... человек. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии №... в заседании принимало участие ... членов комиссии, что составляет необходимый кворум. Следовательно, комиссия имела полномочия для принятия решения об увольнении истца.

Ссылка истца на отсутствие при вынесении аттестационной комиссией решения члена комиссии К.Н.В. ничем не подтверждена. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии никто из членов комиссии не покидал заседания, замечаний на протокол истец не подавал.

С решением аттестационной комиссии истец ознакомлен <ДАТА>.

Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки и аттестации в отношении Ветродуева Д.А. судом не установлено, результаты аттестации истцом не оспорены. Процедура увольнения соблюдена в полном соответствии с действующим законодательством, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе Ветродуеву Д.А. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Именно наличие неоднократных нарушений Ветродуевым Д.А. трудовой дисциплины привело к решению о направлении материалов проверки на аттестационную комиссию, поэтому довод жалобы о том, что в процессе аттестации признание соответствия занимаемой должности происходило при уже наложенных приказах о дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание ввиду несостоятельности. Аттестация работника не ограничивается лишь проверкой его знаний, перед аттестуемым может быть поставлен любой вопрос, касающийся его трудовой деятельности, в том числе и о соблюдении им трудового распорядка.