СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N 33-3678/2012
г. Вологда
28 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Скородумовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волкова С. А. по доверенности Матвеевского В. Н. на решение Вологодского городского суда от 13 июня 2012 года, которым Волкову С. А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Волковой Н.Л., представителя Волкова С.А. по доверенности Юшкова В.В., представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Ногинова В.Е., адвоката Садовник Л.Н., представляющего интересы Сизовой А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Волков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» об обязании предоставить документы для регистрации по постоянному месту жительства: ... .
В обоснование требований указал, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено ему, как работнику ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в сентябре <ДАТА> в связи с трудовыми отношениями. В данном жилом помещении проживает постоянно до настоящего времени, и оно является единственным жильем и постоянным местом жительства. Ни в собственности, ни по договорам социального найма у него других жилых помещений не имеется. Коммунальные платежи оплачивает своевременно.
<ДАТА> он обратился с письменным заявлением к директору ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с просьбой о регистрации, однако его обращение было проигнорировано, чем нарушены его права, так как он не может реализовать свои права гражданина Российской Федерации (избирательное право, получении кредитов в банках, медицинское обслуживание и т.д.).
Впоследствии Волков С.А. исковые требования изменил, просил обязать ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» оформить и предать в УФМС России по Вологодской области документы для регистрации Волкова С.А., <ДАТА> года рождения, по постоянному месту жительства: ... ; признать Сизову А. Н. и Сизову А. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ; обязать УФМС России по Вологодской области снять Сизову Ал.Н. и Сизову Ан.Н. с регистрационного учёта по адресу: ... . В обоснование указал, что на занимаемой им жилой площади зарегистрированы, но не проживают Сизова Ал.Н. и Сизова Ан.Н. Еще до его вселения в занимаемое жилое помещение Сизовы переехали на другое место жительства, и где сейчас они проживают, не известно.
В судебное заседание истец Волков С.А. не явился, о времени и места рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца Волкова С.А. по доверенности Юшков В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что документов, подтверждающих проживание Волкова С.А. в комнате №... с ... года, не имеется.
Представитель ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Колтакова Е.Н. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что комната №... в общежитии по адресу: ... , предоставлена истцу и его супруге в ... году на основании решения жилищной комиссии по договору коммерческого найма срочно. Требований к Сизовым ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» не предъявляет.
Ответчик Сизовой Ал.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизовой Ан.Н., в судебное заседание не явилась, фактическое место ее жительства не известно.
Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика Сизовой Ал.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизовой Ан.Н., адвокат Садовник Л.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неуважительность причин непроживания Сизовой Ал.Н. и её дочери по месту регистрации в спорном жилом помещении не установлена. Кроме того, с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением может выступить только собственник, коим истец не является, а ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» указанных требования к Сизовым не предъявляет.
Третье лицо Волкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, в котором указала, что требования истца поддерживает.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Волкова С.А. по доверенности Матвеевский В.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на доводы, изложенные в обоснование иска. Полагает, что документально подтвержден факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежит отмене.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в абзаце 3 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 вышеназванного Закона и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (далее Правила), граждане обязаны быть зарегистрированы по месту своего жительства.
Ответственными за осуществление регистрации в домах частного жилого фонда в соответствии с указанными Правилами регистрации являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
Здание общежития по адресу: ... , выкуплено ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в процессе приватизации (л.д....).
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, комната №... в общежитии по адресу: ... , была предоставлена Волковой Н.Л. в связи с трудовыми отношениями, в ... году в нее вселился муж Волковой Н.Л. Волков С.А., который, как усматривается из трудовой книжки, был принят на работу в ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» <ДАТА>, суммарный стаж работы Волкова С.А. на предприятии на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации составил более ... лет.
Затем согласно протоколу заседания жилищной комиссии ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» №... от <ДАТА> Волковой Н.Л. предоставлена для проживания комната №... в общежитии по адресу: ... (л.д....).
В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения №... от <ДАТА>, заключенным между ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (наймодатель) и Волковой Н.Л. (наниматель), совместно с нанимателем в жилом помещении по адресу: ... , имеет право проживать в том числе и член его семьи Волков С.А. (л.д....).
По данным, предоставленным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от <ДАТА>, за Волковым С.А. права собственности на недвижимое имущество в г.Вологде не регистрировалось (л.д....).
Таким образом, на основании анализа вышеуказанных норм и изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Волкова С.А. о возложении на ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обязанности по предоставлению необходимых документов в Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области для регистрации его по месту жительства по адресу: ... , подлежат удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что Сизова Ал.Н. и несовершеннолетняя Сизова Ан.Н. по настоящее время зарегистрированы по адресу: ... , но не проживают в жилом помещении с ... года, в настоящее время их местонахождение неизвестно (л.д....). В трудовых отношениях с ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» Сизова Ал.Н. не состоит.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: ... , Сизова Ал.Н. не проживает в указанном жилом помещении с ... года (л.д....).
Как пояснил истец в судебном заседании апелляционной инстанции, на момент его вселения в спорное жилое помещение в ... году Сизовы в комнате не проживали, до ... года в комнате проживали Новосельцевы, потом ... год комната пустовала.
Сизова Ал.Н. обязательств по договору найма по оплате жилья и коммунальных услуг на протяжении всего времени отсутствия не исполняла, вопрос о вселении не ставила, намерений возвращаться для проживания по месту регистрации не высказывала и не проявляла. В настоящее время место нахождения Сизовых неизвестно.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания Сизовой Ал.Н., Сизовой Ан.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение Вологодского городского суда от <ДАТА> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Волкова С.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 13 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Волкова С. А..
Сизову А. Н., Сизову А. Н. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... .
Снять Сизову А. Н., Сизову А. Н. с регистрационного учета по адресу: ... .
Обязать закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» представить в Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области необходимые документы для регистрации Волкова С. А., <ДАТА> года рождения, по месту постоянного жительства: ... .
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: В.Н. Белякова
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
