• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2012 года Дело N 33-3930/2012
 

г. Вологда

21 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой В. Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года, которым прекращено право собственности Коноваловой В. Н. на квартиру №... в ... .

За Догадаевым М. Ю. признано право собственности на квартиру №... в ... .

Догадаеву М. Ю. в удовлетворении исковых требований к Коновалову С. Ю., Коновалову В. Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказано.

С Коноваловой В. Н. в пользу Догадаева М. Ю. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Догадаева М.Ю. по доверенности Соколовой Н.Ю., Коноваловой В.Н., Коновалова С.Ю., судебная коллегия

установила:

Догадаев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой В.Н., Коновалову B.Ю., Коновалову С.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование предъявленных требований указал, что на основании его заявления, а также заявлений Д.Г.М., К.Ю.А. и Коновалова C.Ю. <ДАТА> администрацией Грязовецкого муниципального района было принято постановление №..., разрешающее обмен находящейся в муниципальной собственности квартиры №... в ... , в которой на тот момент на основании договора социального найма жилого помещения проживали он и его мать Д.Г.М., на находящуюся в собственности К.Ю.А. и Коновалова С.Ю. квартиру №... в том же доме. Фактически обменявшись квартирами, соответствующий договор стороны так и не составили. К.Ю.А. в ... году был выдан обменный ордер на квартиру №... в указанном выше доме, а в ... году Коновалов В.Ю. приватизировал указанное жилое помещение. Квартира №... продолжала оставаться в собственности К.Ю.А. и Коновалова С.Ю.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> в настоящее время собственником квартиры является Коновалова В.Н., которая отказывается в добровольном порядке передать ему право собственности на данное жилое помещение.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру №... в ... , прекратить право собственности на указанное жилое помещение Коноваловой В.Н.

Истец Догадаев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, представители истца по доверенности Соколова Н.Ю. и Волкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Коновалова В.Н. и её представитель по ордеру Музыкантов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, что за Догадаевым М.Ю. следует признать право на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании фактически состоявшегося в ... году обмена квартиры №... в ... на квартиру №... в этом же доме, в удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Ответчик Коновалов С.Ю. в судебном заседании не возражал против признания за Догадаевым М.Ю. права собственности на ... долю квартиры №... в ... , в остальной части исковые требования не признал.

Ответчик Коновалов В.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, доводов и возражений по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, Управление просило суд о рассмотрении дела в отсутствием своего представителя, в представленном письменном отзыве Управление исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коновалова В.Н. с принятым решением не согласилась в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру целиком, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании за Догадаевым М.Ю. права собственности на ... долю спорной квартиры.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не находит основания для его отмены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <ДАТА> администрацией Грязовецкого муниципального района на основании заявлений К.Ю.А. и Д.Г.М. было принято постановление №... о разрешении обмена находящейся в муниципальной собственности квартиры №... в ... , нанимателем которой являлась Д.Г.М., а членом семьи нанимателя - Догадаев М.Ю., на квартиру №... в том же доме, принадлежащую на праве собственности К.Ю.А. и Коновалову С.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> №.... На основании указанного постановления администрации Грязовецкого района К.Ю.А. был выдан недатированный ордер №... на квартиру №... в ... , в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны его сыновья - Коновалов С.Ю. и Коновалов В.Ю.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Догадаева М.Ю., признав за ним право собственности на квартиру №... в ... .

Данное решение судебная коллегия полагает правильным, так как из материалов дела следует, что имел место смешанный обмен и согласно абзацу 2 и 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действующему на момент обмена, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент совершения обмена, предусмотрено, что осуществление обмена жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Пунктом 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года № 12, также действовавшей на момент совершения обмена, предусмотрено оформление обмена жилых помещений ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену. Таким образом, ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма. Правоотношения сторон по переходу прав в отношении жилого помещения, находящегося в собственности одной из сторон обмена, регулировались нормами гражданского законодательства РФ.

Смешанный обмен представлял собой сделку, по которому стороны должны заключить договор, оформив его согласно действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.Ю.А. и Коновалов С.Ю. приобрели право пользования квартирой №... и для них оформление обмена жилых помещений было закончено в момент выдачи указанного выше ордера (статьи 47 и 71 Жилищного кодекса РСФСР), в то время как Д.Г.М. и М.Ю. для надлежащего оформления обмена жилыми помещениями требовалось заключение с Коноваловыми Ю.А. и С.Ю. соответствующего договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия исходит из фактически установленных обстоятельств, в соответствии с которыми стороны произвели обмен жилыми помещениями, который не признан недействительным и соответствовал воле каждого из них, учитывает, что приведенными выше положениями действующего на тот момент законодательства предусмотрен обмен жилого помещения по договору социального найма и находящегося в собственности, путем заключения гражданско-правовой сделки, которая не была заключена Догадаевым М.Ю. и Д.Г.М., и что положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, согласно которому основанием для государственной регистрации перехода к Д.Г.М. и Догадаеву М.Ю. права на недвижимое имущество, исходя из содержания статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», мог являться исключительно договор мены (обмена) жилыми помещениями, совершённый в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, который между сторонами не заключался, характер последующих действий К.Ю.А. и С.Ю. свидетельствует о их нежелании заключать такой договор с Д.Г.М. и Догадаевым М.Ю.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при наличии зарегистрированного за Коноваловой В.Н. права собственности на спорное жилое помещение и при отсутствии гражданско-правового договора, который следовало заключить между сторонами при обмене, Догадаев М.Ю. лишился спорного жилого помещения, то есть того, на что он рассчитывал при обмене и, таким образом, он не обладает правом реализации своих прав на получение спорного помещения в собственность.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и ст. ст. 2, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Догадаев М.Ю. имеет право на приобретение спорного жилого помещения на праве собственности.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

С.В. Мищенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3930/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте