• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 33-4064/2012
 

г. Вологда

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябковой Т. М. на решение Череповецкого городского суда от 01 августа 2012 года, которым исковые требования Рябковой Т. М. к редакции МКУ «Информационное мониторинговое агентство» «Череповец», Кот Л. И., Смирновой Е. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Рябковой Т.М. по ордеру Морозкова Л.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> издатель и редакция Муниципального казенного учреждения «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» в номере №... на ... странице газеты «Местная газета Вологодской области» опубликовала статью журналиста Кот Л.И. «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» (л.д....).

<ДАТА> Рябкова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к редакции МКУ «Информационное мониторинговое агентство» «Череповец», Кот Л.И., Смирновой Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что журналист Кот Л.И. в статье «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» распространила сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию как врача общей практики (семейного врача) территориального участка №... Мяксинской амбулатории МБУЗ «Череповецкая ЦРП». В частности названием статьи «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» журналист Кот Л.И. создала впечатление у читателей газеты о незаконной ее деятельности как врача общей практики, выражающейся в ее корыстном исполнении служебных обязанностей, которые по утверждению журналиста она использует в первую очередь с целью получения себе материальной выгоды, и только потом думает о здоровье своих пациентов.

Журналист Кот Л.И. не проверила достоверность информации, изложенной в коллективной жалобе от <ДАТА> на имя начальника Департамента здравоохранения Вологодской области, предоставленную в редакцию газеты Смирновой Е.А., и сделала утвердительный вывод о достоверности информации, изложенной в коллективной жалобе. Журналист Кот Л.И. в статье убеждает читателя, что «свидетельств «самодеятельности» участкового врача самого разного рода и профессиональной деятельности в письмах более, чем достаточно».

Смирнова Е.А. представила в редакцию газеты копию коллективной жалобы на имя начальника Департамента здравоохранения Вологодской области от <ДАТА> от жителей Череповецкого района, в которой отражена информация не соответствующая объективной действительности и, следовательно, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «На протяжении многих лет мы не имеем надлежащей квалифицированной медицинской помощи. На прием к врачу Рябковой Т.М. мы приходим, только если совсем нет никакого иного выхода. И то, в большинстве случаев, человеку, решившемуся обратиться за помощью к Рябковой Т.М., приходится уходить ни с чем, поскольку её часто просто нет на рабочем месте (даже в случае предварительного согласования по телефону). Многие приезжают с серьезными заболеваниями, требующими незамедлительного лечения, с температурой за ... километров, и уезжают, не дождавшись помощи... . Если же нам все-таки и «посчастливится» попасть на прием Рябковой Т.М., то в ответ на наши жалобы нередко получаем не тактичность, хамство, порой доходящее до ругани (В.М.А. проживающий ... , в ... году при просьбе сделать профилактические прививки детям ... лет был обруган нецензурной бранью врачом в присутствии детей). Многие родители вынуждены привозить детей с высокой температурой в помещение амбулатории, для того чтобы получить справку о болезни для освобождения от школы. Неоднократно назначенные лекарства Рябкова Т.М. сама же в своем кабинете продавала пациентам, (из чего можно явно предположить, что назначает она те препараты, которые есть у неё в продаже, а не те которые действительно нужны человеку), чеки не выдает.... Мы очень просим, помогите нам, увольте наконец Рябкову Т.М. и выделите нам достойного врача. Ведь не может весь район клеветать на одного человека, а зайдя у нас в любой дом доброго слова о враче Рябковой Т.М. вы не услышите.».

В данной коллективной жалобе указаны лица, якобы подписавшие жалобу, однако фактически ее не подписывали - это К.Т.Г., З.В.И., К.М.В., Ш.О.В., Т.Е.Ю., К.И.М., М.А.М. Р.Т.М

До <ДАТА> в Мяксинской амбулатории детским врачом-педиатром работала С.М.А., она и вела прием детей, обращавшихся за медицинской помощью. Ею прием детей не осуществлялся, она была только свидетелем конфликта В.М.А. из-за проведения плановых прививок его детям с врачом С.М.А.

Никогда не занималась продажей лекарственных средств. Согласно трудового договора с ООО «...» реализацией лекарственных средств в амбулатории занимается медсестра Н.Л.В.

По факту обращения к ней В.Е.С. подтверждает факт её обращения за медицинской помощью в <ДАТА> и согласно записи в карте больного назначала ей лекарственный препарат «...», который реализуется только в двух аптеках города Череповца, утверждение В.Е.С., что назначила ей лекарства и продала ей их у себя в кабинете, не соответствует действительности.

Распространением в отношении нее сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Просит признать сведения, опубликованные <ДАТА> в статье Кот Л.И. «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» газеты «Местная газета Вологодской области» в номере №... на ... странице издатель и редакция Муниципального казенного учреждения «Информационное мониторинговое агентство «Череповец», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать редакцию МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» напечатать опровержение не соответствующих действительности сведений и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать солидарно с редакции МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец», Кот Л.И., Смирновой Е.А. ... рублей в счет возмещения морального вреда и ... рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В судебном заседании истец Рябкова Т.М. и ее представитель по устному ходатайству Морозков Л.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова Е.А. исковые требования не признала, представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что описанная в коллективной жалобе ситуация соответствует действительности. На протяжении многих лет жителям Мяксинского с/п оказывают ненадлежащую медицинскую помощь. Департамент здравоохранения Вологодской области после получения коллективной жалобы направил ответ, который не содержит конкретных предложений по решению проблем жителей, указывая на то, что никаких фактов, изложенных в обращении жителей, не установлено. Представители из Департамента здравоохранения Вологодской области и МУЗ «Череповецкая ЦРП» к жителям не приезжала, их не опрашивала и не составляла никаких протоколов. На тот момент у нее была больная мать, у которой была выявлена .... Рябковой Т.М. не была оказана соответствующая медицинская помощь - не назначено соответствующее лечение, по данному факту обращалась в Департамент здравоохранения Вологодской области, Прокуратуру Череповецкого района. По результатам ее обращения были направлены ответы от Департамента здравоохранения, Прокуратуры Череповецкого района по факту наказания Рябковой Т.М. По факту продажи лекарственных препаратов жители Мяксинского с/п сообщали в своей коллективной жалобе и персональных объяснениях к коллективной жалобе, действительно осуществлялась продажа лекарственных препаратов Рябковой Т.М, Н.Л.В. в кабинете приема больных, что является нарушением требований федерального законодательства.

Ответчик Кот Л.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что <ДАТА> на телефонную «горячую линию» редакции «Местная газета» Вологодской области обратилась жительница Мяксинского с/п из деревни Санниково Смирнова Е.А. с жалобой на медицинское обслуживание селян. <ДАТА> она приехала в редакцию газеты с коллективной жалобой жителей Мяксинской и Щетинской сельской администрации в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области. Эту же жалобу на уровень медицинского обслуживания участковым врачом Мяксинской амбулатории Рябковой Т.М. от имени жителей она адресовала редакции газеты. К жалобе прилагались письменные (около ...) объяснения лиц, подписавших коллективное письмо. Ей было устно запрошена информация о качестве медицинского обслуживания в Мяксинском поселении в Администрации Череповецкого района, Департаменте Здравоохранения Вологодской области по вопросу получения комментариев. После публикации в адрес редакции поступило письмо, в котором не был опровергнут ни один факт, из опубликованных в материале. <ДАТА> администрация МУЗ «Череповецкая ЦРП» организовала встречу с врачами Череповецкого района. Кроме эмоций в адрес СМИ, которые дискредитируют профессию врача, не услышала ни одного факта, опровергающего изложенное в обращениях пациентов Мяксинской амбулатории. Разъяснила МУЗ «Череповецкая ЦРП» их право обращения в редакцию по вопросу опровержения информации опубликованной в газете, опровержений информации на сегодняшний день не поступало. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» главный редактор Апехтин В.В. исковые требования не признал, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что Кот Л.И. работает редактором, имеет большой опыт работы в СМИ. Ситуация описанная в коллективной жалобе жителей и рассказанная самой Смирновой Е.А. не меняется в лучшую сторону. Ответ Департамента здравоохранения Вологодской области на жалобу не содержит конкретных предложений по решению проблем жителей, указывая на то, что никаких фактов, изложенных в обращении жителей, не установлено. Как устанавливались данные факты не понятно, так как никакого представителя из Департамента здравоохранения Вологодской области и МУЗ «Череповецкая ЦРП» к жителям не приезжали, не опрашивали и не составляли никаких документов. Наименование статьи и сама статья, опубликованная в газете «Местная газета Вологодской области» состоит из прямой речи, взятой из коллективной жалобы жителей, их объяснений к коллективной жалобе. Кот Л.И. набрала текст и разместила по сути авторский материал жителей. Редакция не несет ответственность за недостоверность публикуемых данных. На данный момент до сих пор не получено опровержение изложенных в статье фактов от руководства Рябковой Т.М.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рябкова Т.М. просит об отмене решения ввиду его незаконности, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в обоснование исковых требований, и указывая, что решение не основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец», Смирнова Е.А., Кот Л.И. просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Возможность защиты чести и достоинства в судебном порядке предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространение.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем согласно пункту 9 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> издатель и редакция МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» в номере №... на ... странице газеты «Местная газета Вологодской области» опубликовала статью журналиста Кот Л.И. «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» (л.д....).

Истец Рябкова Т.М. полагает, что в данной статье распространены сведения, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию как врача общей практики (семейного врача) территориального участка №... Мяксинской амбулатории МБУЗ «Череповецкая ЦРП». В частности названием статьи «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» журналист Кот Л.И. создала впечатление у читателей газеты о незаконной ее деятельности как врача общей практики, выражающейся в ее корыстном исполнении служебных обязанностей, которые по утверждению журналиста она использует в первую очередь с целью получения себе материальной выгоды, и только потом думает о здоровье своих пациентов.

Статья журналиста Кот Л.И. «Назначила лекарства и продала их в своем кабинете» опубликована в связи с поступившей в редакцию МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» коллективной жалобой от жителей Череповецкого района Вологодской области (л.д....), к которой также представлены объяснения ряда жителей, подтвердивших изложенные в жалобе обстоятельства (л.д....).

В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, исследовал и оценил объяснения сторон, материалы проверки, проведенной прокуратурой Череповецкого района, допросил свидетелей. Все представленные доказательства судом первой инстанции были оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки приведены в решении. Оснований для признания оценки доказательств неправильной и иной их оценки, а также отмены в связи с этим решения судебная коллегия не находит.

Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают. Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционной жалобу Рябковой Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Г.Н. Игошева

Л.М. Слепухин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4064/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте