• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 ноября 2012 года Дело N 33-4344/2012
 

г. Вологда

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиноватикова Ю. В. на решение Вологодского городского суда от 02 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Осиноватикову Ю. В. к Худякову А.А. о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Худякова А.А., судебная коллегия

установила:

согласно расписке, составленной Худяковым А.А. <ДАТА>, он взял в долг у Осиноватикова Ю.В. денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> (л.д....).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга Осиноватиков Ю.В. <ДАТА> обратился в суд с иском к Худякову А.А. о взыскании долга в сумме ... рублей, пеней за нарушение сроков оплаты в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.

В судебное заседание истец Осиноватиков Ю.В. не явился, действует через представителя.

Представитель истца Осиноватикова Ю.В. по доверенности Ярвепер Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что при написании расписки присутствовали Худяков А.А., его супруга и она. Денежные средства при написании расписки не передавались, сначала были переданы денежные средства, а позже написана расписка. На момент передачи квартиры Худякову А.А. за ним числилась задолженность в сумме ... рублей, которую Осиноватиков Ю.В. внес в кассу за ответчика.

Ответчик Худяков А.А. исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что денежные средства ему по расписке не передавались, она была формальной. Когда он вступил в долевое строительство, деньги были внесены в полном объеме, никто никаких денег больше не вносил. Сумма в размере ... рублей ему не передавалась, расписку он написал, поскольку ему пригрозили расторжением договора купли-продажи квартиры. Потом в дальнейшем выяснилось, что задолженности в размере ... рублей не имеется, истец сказал, что эту расписку уничтожит. В кассу им была внесена сумма в размере ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Осиноватиков Ю.В. просит об отмене решения ввиду его незаконности.

В возражениях на апелляционную жалобу Худяков А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) его оспаривание по безденежности, путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от <ДАТА>, Худяков А.А. получил от Осиноватикова Ю.В. денежные средства в сумме ... рублей, обязался вернуть их в срок до <ДАТА> (л.д....).

Одновременно, из пояснений представителя истца Ярвепер Е.Ю. следует, что между Осиноватиковым Ю.В. и Худяковым А.А. был заключен договор о предоставлении Худяковым А.А. займа Осиноватикову Ю.В., по которому у Худякова А.А. имелась задолженность в сумме ... рублей. Данные денежные средства директор ООО «...» Осиноватиков Ю.В. внес за Худякова А.А. в кассу предприятия, а расписка послужила итогом всех финансовых операций между истцом и ответчиком.

Как следует из договора о предоставлении займа, заключенного между Худяковым А.А. (займодавец) и Осиноватиковым Ю.В. (заемщик), от <ДАТА>, займодавец обязался, а заемщик принять на условиях займа наличные денежные средства в сумме ... рублей. Согласно пункту ... договора заемщик обязан возвратить займодавцу денежные средства в сумме ... рублей в срок не позднее <ДАТА> без установления процентов либо по согласованию сторон может быть произведена зачетная операция путем оформления соглашения о зачете взаимных требований и передаче займодавцу имущественных прав на сумму денежных средств, переданных займодавцем заемщику по настоящему договору, из расчета ... рублей за один квадратный метр жилья в ...-квартирном жилом доме по ... (л.д....).

Документов, подтверждающих внесение на расчетный счет либо в кассу предприятия ООО «...» Осиноватиковым Ю.В. денежных средств в сумме ... рублей за Худякова А.А., не представлено.

Вместе с тем наличие задолженности у Худякова А.А. по договору займа от <ДАТА> из материалов дела не усматривается, факт передачи денежных средств Худяковым А.А. на общую сумму ... рублей подтверждается представленными в материалы дела расписками и накладными (л.д....).

На основании изложенного ввиду отсутствия задолженности Худякова А.А. перед Осиноватиковым Ю.В. суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиноватикова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4344/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте