• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 33-4374/2012
 

г. Вологда

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эльпериной А.Я., Эльпериной С. И., Камилатова А. В. на решение Вологодского городского суда от 14 августа 2012 года, которым взысканы с Эльпериной С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, всего - ... (...) рубля ... копеек.

Взысканы с Эльпериной А.Я., Камилатова А. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копейки, всего - ... (...) рубля ... копеек.

Взысканы Эльпериной С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.

Взысканы с Эльпериной Аси Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки.

Взысканы с Камилатова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки.

Взыскана с Эльпериной А.Я. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (... ) рубля ... копеек.

Взыскана с Камилатова А. В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (...) рубля ... копеек.

Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> резолютивная часть решения Вологодского городского суда от 14 августа 2012 года изложена в следующей редакции:

Взысканы с Эльпериной С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, всего - ... (...) рубля ... копеек. Взысканы с Эльпериной А.Я., Камилатова А. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копейки, всего - ... (...) рубля ... копеек. Взысканы с Эльпериной А.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки. Взысканы с Камилатова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки. Взыскана с Эльпериной Аси Яковлевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (... ) рубля ... копеек. Взыскана с Камилатова А. В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (...) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

Эльперина А.Я., ее супруг Камилатов А.В., сын К.Э., ... года рождения, и дочь К.К., ... года рождения, проживают и имеют регистрацию в квартире №..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д....). В период с <ДАТА> по <ДАТА> в данном жилом помещении также была зарегистрирована Эльперина С.И.

Протоколом №... общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного <ДАТА>, функции по управлению домом №... по ... переданы ООО «Дом-Сервис» (л.д....).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, <ДАТА> ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к Эльпериной А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просило взыскать с Эльпериной А.Я. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рубль ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку, всего ... рублей ... копеек.

Определениями суда от <ДАТА> и от <ДАТА> в качестве соответчиков привлечены Эльперина С.И. и Камилатов А.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-Сервис» по доверенности Филиппова И.М. заявленные требования увеличила, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что водосчетчик, установленный в квартире ответчиков, не опломбирован, давал показания в сторону уменьшения.

Ответчик Эльперина А.Я. и ее представитель по устному ходатайству Стыхина Е.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика Стыхина Е.Н. пояснила, что ООО «Дом Сервис» поставлено на учет в налоговом органе лишь <ДАТА>, поэтому у него нет оснований для управления домом ранее даты регистрации. Индивидуальный договор на обслуживание не заключался. Суммы, указываемые в сводных отчетах, не совпадают с суммами, указанными в квитанциях. Ответчик неоднократно обращалась в ООО «Дом Сервис», чтобы пришли и сняли показания водосчетчиков, что не было сделано.

Ответчики Эльперина С.И., Камилатов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Эльперина А.Я., Эльперина С.И., Камилатов А.В. просят об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывают, что ООО «Дом Сервис» поставлено на учет в налоговом органе лишь в ... года, поэтому у него нет оснований для управления домом ранее даты регистрации. Истец договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключал, денежные средства за услуги не перечисляет. Не подтвержден факт того, что индивидуальные приборы учета были заменены или сломаны, обязанность опломбировать данные приборы лежит на ресурсоснабжающей организации или на управляющей компании. Камилатов А.В. не является собственником квартиры, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, суд не учел материальное положение ответчиков при начислении пеней.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Дом Сервис» просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... , от <ДАТА>, проведенного по инициативе собственника квартиры №... данного дома, принято решение, которым подтвержден способ управления многоквартирным домом посредством ООО «Дом-Сервис» (л.д....), следовательно, ООО «Дом-Сервис» осуществляла управление указанным домом ранее. Данное решение никем не оспаривалось, следовательно, ООО «Дом-Сервис» является законным исполнителем коммунальных услуг и вправе производить начисления за оказанные услуги по содержанию этих домов, их капитальному и текущему ремонту, коммунальные услуги, которые фактически жителям этих домов оказываются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 155 данного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА> подтверждается, что собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , являются: К.Э., ... года рождения (... доля в праве общей долевой собственности), Эльперина А.Я. (... доля в праве общей долевой собственности), Эльперина С.И. (... доля в праве общей долевой собственности) (л.д....).

Согласно лицевому счету от <ДАТА> в квартире №... по адресу: ... , постоянно зарегистрированы и проживают: собственник Эльперина А.Я., Эльперина С.И. (дата выбытия - <ДАТА>), Камилатов А.В., и несовершеннолетние К.Э. и К.К. (л.д....).

Постановлением Главы города Вологды от 29 июня 2005 года № 1874 утверждены Рекомендации по порядку установки квартирных приборов учета потребления холодной и горячей воды в жилищном фонде города Вологды.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций установка прибора учета в жилых домах, не имеющих приборов учета по проектным решениям, производится потребителем.

Согласно пункту 4 Рекомендаций потребитель (гражданин, пользующийся услугами горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, а также услугами по ремонту и обслуживанию приборов учета) должен предъявить исполнителю (жилищно-эксплуатационная, коммунальная, управляющая, специализированная организация (лицо), предоставляющая производимые непосредственно ею коммунальные услуги либо обеспечивающая получение потребителем коммунальных услуг, производимых другими организациями (лицами): схему монтажа прибора учета; паспорт прибора учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и проверенный на работоспособность прибор учета. Исполнитель должен проверить соответствие заводского номера на приборе учёта указанному в паспорте, соответствие монтажа требованиям технических условий и паспорта, отсутствие механических повреждений на приборе учета, отсутствие врезок трубопроводов до прибора учета. При выполнении указанных требований исполнитель пломбирует прибор учета и фильтр, а при необходимости - резьбовые соединения, фиксирует показания прибора учета и подписывает акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из пояснений представителя ответчика Стыхиной Е.Н., счетчики на воду были установлены с момента въезда ответчиков в квартиру и изначально не опломбировались.

Актом проверки показаний приборов учета воды от <ДАТА>, составленным представителем ООО «Дом-Сервис», подтверждается, что показатели холодной и горячей воды у потребителя по адресу: ... , не опломбированы (л.д....).

Таким образом, ответчики надлежащим образом не ввели в эксплуатацию установленные ими приборы учета водопотребления в квартире, в управляющую компанию ООО «Дом Сервис», обслуживающую указанный дом, акт допуска приборов учета в эксплуатацию, паспорта приборов учета, схему установки приборов не представили. В связи с этим обязанностей у ООО «Дом Сервис» производить соответствующие начисления по показаниям приборов водопотребления не возникло.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> подтвержден материалами дела, расчет задолженности и пени судом проверен, является правильным. Допустимых и необходимых доказательств в опровержении данного расчета суду не предоставлено.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что ответчик Эльперина С.И. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу в период с <ДАТА> по <ДАТА>, и взыскал с Эльпериной С.И. в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек; с Эльпериной А. Я., Камилатова А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Камилатов А.В. не является собственником квартиры, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, несостоятелен в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Камилатов А.В. зарегистрирован в квартире №... по адресу: ... , проживает в ней, следовательно, несет равные наряду с собственником обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что истец договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключал, денежные средства за услуги не перечисляет, несостоятельна, опровергается представленными в материалы дела договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №... от <ДАТА>, заключенный между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ООО «Дом-Сервис», ответом на запрос МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от <ДАТА>.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании указанной нормы ссылка апелляционной жалобы о том, что суд при начислении пеней не учел материальное положение ответчиков, не может быть принята во внимание, ходатайство о снижении размера пеней ввиду тяжелого материального положения в суде первой инстанции не заявлялось, предметом рассмотрения не являлось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльпериной А.Я., Эльпериной С. И., Камилатова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Г.Н. Игошева

Л.М. Слепухин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4374/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте