• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 33-4577/2012
 

г. Вологда

27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В.Верещагина по доверенности Распоповой Е. А. на решение Вологодского городского суда от 20 августа 2012 года, которым на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации возложена обязанность издать приказ об увольнении Судьбиной Н. К. по статье 81 пункту 2 Трудового кодекса Российской Федерации с <ДАТА>.

На ФГБОУ ВПО Вологодскую государственную молочнохозяйственную академию им. Н.В.Верещагина возложена обязанность внести в трудовую книжку Судьбиной Н. К. запись о ее увольнении на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Взысканы с ФГБОУ ВПО Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В.Верещагина в пользу Судьбиной Н. К. ... рубля ... копейку - сумма материального ущерба и ... рублей ... копеек - сумма компенсации морального вреда. Всего: ... (...) рубля ... копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Судьбиной Н.К., ее представителя адвоката Толстоброва А.П., представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по доверенности Панова А.Б., представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» по доверенности Распоповой Е.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Судьбиной Н.К. заключен срочный трудовой договор, согласно которому ректору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» (далее - ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса») Судьбиной Н.К. поручено осуществлять управление всеми сторонами деятельности ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса». Трудовой договор заключен на срок ... лет (л.д....).

<ДАТА> Министерством сельского хозяйства Российской Федерации принято решение о реорганизации ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (далее - ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина), о чем <ДАТА> была уведомлена Судьбина Н.К. (л.д....).

Письмом Департамента научно-технологической политики и образования от <ДАТА> Судьбина Н.К. уведомлена о том, что в связи с сокращением должности ректора ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», с ней будет расторгнут срочный трудовой договор (л.д....).

<ДАТА> Судьбиной Н.К. вручено уведомление о сокращении, согласно которому она была извещена о том, что по завершении процедуры реорганизации Института в форме присоединения к Академии, внесения в ЕГРЮЛ МИФНС № 11 по Вологодской области записи о прекращении деятельности Института, но не ранее <ДАТА> занимаемая ею должность ректора ФГБОУ «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» будет сокращена. Ей были предложены 3 вакантные должности - ...; ...; .... От предложенных вакансий Судьбина Н.К. отказалась (л.д....).

<ДАТА> Судьбина Н.К. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, <ДАТА> с ней были произведены все расчеты по увольнению, но приказ об увольнении и трудовую книжку с соответствующей записью она так и не получила, в связи с чем не может устроиться на другую работу.

Просит выдать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку с отметкой об увольнении, взыскать ущерб в размере среднемесячного заработка за ... месяцев ... рублей.

В судебном заседании истец Судьбина Н.К. и ее представитель по ордеру Толстобров А.П. исковые требования увеличил, просили обязать ответчика уволить истца по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников с <ДАТА>; обязать ответчика внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку; взыскать с ответчика неполученный заработок за ... месяцев в размере ... рубля ... копеек, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по доверенности Панов А.Б. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д....), согласно которому в материалах дела имеется копия трудовой книжки истца с отметкой об увольнении в связи с сокращением на основании приказа ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» от <ДАТА> №.... Все выплаты, связанные с увольнением, Судьбиной Н.К. произведены. Считает, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как местом работы истца являлось ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса». <ДАТА> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», данный факт был известен истцу, так как будучи ректором она принимала непосредственное участие в проведении мероприятий по реорганизации института. Однако с настоящим иском в суд Судьбина Н.К. обратилась только в <ДАТА>, то есть за пределами срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина по доверенности Распопова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д....), согласно которому все расчеты с истцом были произведены, трудовая книжка находилась у работодателя Судьбиной Н.К., при этом препятствий в ее получении у нее не было. Требование компенсации морального вреда истцом ничем не обосновано. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В.Верещагина по доверенности Распопова Е.А. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск и поддержанные в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с <ДАТА> Судьбина Н.К. занимала должность ректора ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» на основании срочного трудового договора, которым ей было поручено осуществлять управление всеми сторонами деятельности ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» (л.д....).

<ДАТА> с Судьбиной Н.К. были произведены расчеты по увольнению в связи с сокращением должности ректора, но приказ об увольнении и трудовая книжка с соответствующей записью ей не выдавались.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003года № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 36 Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно пункту ... Устава ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <ДАТА>, непосредственное управление Институтом осуществляется ректором, назначаемым на должность приказом Минсельхоза России.

Согласно пункту ... Устава права и обязанности ректора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются срочным трудовым договором, заключаемым с ректором Минсельхозом России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку <ДАТА> ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина к последнему перешли права и обязанности ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса».

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что обязанность издать приказ о расторжении трудового договора с Судьбиной Н.К. лежит на Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, данный приказ им не издавался, в связи с чем суд правомерно возложил на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обязанность издать приказ об увольнении Судьбиной Н.К. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <ДАТА> и обязал ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина внести запись об увольнении в трудовую книжку истца на основании изданного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации приказа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина суммы ущерба за задержку выдачи трудовой книжки ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Судьбина Н.К. осуществляла руководство ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», процедуру реорганизации указанного института истец проводила лично, поэтому не знать о сокращении должности ректора она не могла. Ее трудовая книжка находилась в данном институте, следовательно, при соблюдении Правил ведения и хранения трудовых книжек препятствий в ее получении у истца не было.

Кроме того, все трудовые книжки работников ФГБОУ ДПОС «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», согласившихся на работу в ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина, были переданы по акту приема-передачи <ДАТА> в ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина. Трудовая книжка истца в ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В.Верещагина не передавалась.

Вины ответчиков в отсутствии трудовой книжки истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рубля ... копейка не имеется, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции, установив факт того, что действиями работодателя по несвоевременному оформлению документов об увольнении Судьбиной Н.К. были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств ее увольнения, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Судьбиной Н.К. о взыскании в ее пользу в качестве возмещения морального вреда ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было приведено никаких обоснований требований компенсации морального вреда, несостоятелен ввиду указанного выше.

Учитывая изложенное решение Вологодского городского суда от 20 августа 2012 года подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 20 августа 2012 года в части взыскания с ФГБОУ ВПО Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В.Верещагина в пользу Судьбиной Н. К. суммы материального ущерба в размере ... рублей ... копейка отменить, принять в данной части новое решение, которым Судьбиной Н. К. в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного заработка отказать, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать с ФГБОУ ВПО Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В.Верещагина в пользу Судьбиной Н. К. компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В.Верещагина по доверенности Распоповой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: О.А. Федосеева

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4577/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте