• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2012 года Дело N 33-4620/2012
 

г. Вологда

09 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалевой А. Н. на определение Череповецкого городского суда от 15 августа 2012 года, которым заявление Филатова О. Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Управления МВД России по Вологодской области в пользу Филатова О. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> исковые требования Филатова О.Г. к УМВД России по Вологодской области об изменении приказа об увольнении, взыскании единовременного и ежемесячного социального пособия удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Череповецкого городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения.

<ДАТА> Филатов О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по Вологодской области расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что адвокат участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем ему выплачено ... рублей. За участие в судебном заседании апелляционной инстанции адвокату уплачено ... рублей.

В судебном заседании заявитель Филатов О.Г. заявление поддержал, суду пояснил, что расходы по составлению искового заявления взысканы с ответчика решением суда.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв. В отзыве на ходатайство Филатова О.Г. о возмещении расходов на услуги адвоката указано, что УМВД России по Вологодской области не согласно с возмещением расходов на услуги адвоката в сумме 35000 рублей, так как заявителем документально не подтверждены понесенные расходы: не представлен договор на оказание услуг, квитанции не содержат сведений о получателе платежа. Считают, что взыскиваемая сумма является несоразмерно завышенной. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. просит об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, указывает, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей необоснованно и не отвечает критериям разумности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при чём, присуждая расходы на представителя, суд учитывает только принцип разумности.

Квитанцией от <ДАТА> подтверждается оплата Филатовым О.Г. услуг адвоката Белоусовой М.Г. за представительство в суде первой инстанции в размере ... рублей (л.д....).

Квитанцией от <ДАТА> подтверждается оплата Филатовым О.Г. услуг адвоката Белоусовой М.Г. за представительство в суде апелляционной инстанции в размере ... рублей (л.д....).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в подтверждение своих требований Филатовым О.Г. были представлены надлежащим образом оформленные платежные документы, в полной мере подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом характера и сложности спора, объема выполненных адвокатом услуг, его участия в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, и участие в суде апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 15 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалевой А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

А.А. Коничева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4620/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте