• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 ноября 2012 года Дело N 33-4681/2012
 

г. Вологда

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пироговской В. П. на решение Вологодского городского суда от 22 августа 2012 года, которым взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Пироговской В. П. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Пироговской В. П. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Пироговской В.П. по доверенности Карелина А.С., представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедевой Е.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Илатовским И.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ..., государственный номер ..., по риску «Ущерб» и «КАСКО», что подтверждается полисом серия ... №... от <ДАТА> (л.д....). Страхование произведено на период с <ДАТА> по <ДАТА>, страховая сумма по риску «КАСКО» составляет ... рублей.

<ДАТА> составлен акт о пожаре, согласно которому в легковом автомобиле ..., государственный номер ..., около ... произошел пожар, в результате которого автомобиль значительно поврежден (л.д....).

По данному факту <ДАТА> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от <ДАТА> дознание по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д....).

На заявление Илатовского И.Н. от <ДАТА> ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что собственником транспортного средства является Пироговская В.П., договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя Илатовского И.Н., документ на право владения, пользования и распоряжения застрахованного транспортного средства на день оформления договора страхования отсутствует.

Со ссылкой на необоснованность отказа <ДАТА> Пироговская В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что в результате пожара наступила полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства. Согласно отчету №... от <ДАТА> принадлежащий ей автомобиль ..., государственный номер ..., восстановлению не подлежит, рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость годных остатков составляет ... рублей. В результате размер причиненного ущерба составляет ... рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ... рублей. В соответствии с полисом страхования страховая сумма составляет ... рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, обязать ООО «Росгосстрах» принять у нее годные остатки автомобиля стоимостью ... рублей, взыскать судебные расходы: госпошлину в размере ... рублей, оплату услуг оценщика в размере ... рублей, ... рублей - расходы на представителя.

В судебное заседание истец Пироговская В.П. не явилась, действует через представителя.

Представитель истца Пироговской В.П. по доверенности Карелин А.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы: госпошлину в размере ... рублей, оплату услуг оценщика в размере ... рублей, ... рублей - расходы на представителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и отказе в выплате страхового возмещения. Согласно отзыву размер страхового возмещения не может составлять ... рублей, поскольку автомобиль эксплуатировался с ... года, следовательно, амортизационный износ на момент страхового случая составил ... %, что в денежном выражении составляет ... рублей. Полагает, что судебные расходы также не подлежат взысканию, так как оценка ущерба производилась в связи с расследованием уголовного дела, расчет суммы иска произведен истцом исходя из условий договора страхования без использования отчета, расходы истца на оплату услуг адвоката документально не подтверждены, являются завышенными. Применение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафных санкций в данном случае не предусмотрено.

Третье лицо Илатовский И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пироговская В.П. с решением суда в части отказа во взыскании в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований не согласна, считает выводы суда ошибочными, не основанными на нормах закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом ... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... выгодоприобретателем является юридическое или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства, в пользу которого заключен договор страхования.

В силу с пунктов ... указанных Правил ущерб определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): амортизационного износа застрахованного ТС за период действия страхового полиса (пункт ... Правил); безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»; стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Согласно пункту ... Правил при расчете страхового возмещения применяются следующие нормы износа (в процентах от страховой суммы): 1-й год эксплуатации - ...% (...% за каждый месяц); 2-й год эксплуатации - ...% (по ...% за каждый месяц).

Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пироговской В.П. как собственника автомобиля ..., государственный номер ..., частично, при этом правильно рассчитав сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика. Также суд обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности в размере ... рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере ... рублей и расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек.

Ссылка подателя жалобы на пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не может быть принята во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли ранее данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговской В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.М. Вахонина

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4681/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте