• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2012 года Дело N 33-4707/2012
 

г. Вологда

16 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СИ.ой И. В. по доверенности Сенченко В. В. на решение Белозерского районного суда от 12 сентября 2012 года, которым исковое заявление Вилесовой Н. В. удовлетворено частично.

Установлен факт трудовых отношений с <ДАТА> между Вилесовой Н. В. и индивидуальным предпринимателем Синюгиной И.В..

Вилесова Н. В. восстановлена на работе у индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. в качестве продавца-кассира магазина «...» с <ДАТА>.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. в пользу Вилесовой Н. В. заработок с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, заработок за вынужденный прогул с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. госпошлина в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Исполнение решения о восстановлении на работе и взыскании заработка в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Вилесовой Н.В. по доверенности Михайловой И.Н., представителя индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. по доверенности Сенченко В.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Вилесова Н.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Синюгиной И.В. ... на основании срочного трудового договора от <ДАТА>, заключенному на ... месяца (л.д....).

Приказом от <ДАТА> №... Вилесова Н.В. уволена по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора (л.д....).

Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Вилесова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синюгиной И.В. об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Синюгиной И.В., о восстановлении на работе в качестве ..., взыскании заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <ДАТА> работала у индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. ... в магазине «...» по трудовому договору, заключенному сроком на ... месяца, то есть до <ДАТА>. После истечения этого срока она продолжила работу в магазине в качестве ..., и трудовой договор продлился на неопределенный срок.

<ДАТА> Синюгина И.В. по непонятным причинам попросила ее покинуть рабочее место, при этом приказ об увольнении с работы для ознакомления не предоставлялся, трудовая книжка не выдавалась. По данному факту она обратилась в прокуратуру Белозерского района с жалобой на действия работодателя. <ДАТА> в прокуратуре Белозерского района получила копию приказа о прекращении трудового договора №... от <ДАТА>, копию гражданско-правового договора от <ДАТА>, копию уведомления о расторжении срочного трудового договора, в которых в графе «Ознакомлена» стоит подпись и расшифровка подписи, однако данных документов она не видела и не знакомилась с ними, подпись не ставила.

По факту беременности она состоит на учете в МУЗ «Белозерская ЦРБ», о беременности работодатель была поставлена в известность. Поскольку расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается, увольнение носит незаконный характер.

Просит установить факт трудовых отношений с <ДАТА>, восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. в качестве ..., взыскать с индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Вилесова Н.В. и ее представитель по доверенности Михайлова И.Н. исковые требования уточнили, просят установить факт трудовых отношений Вилесовой Н.В. с индивидуальным предпринимателем Синюгиной И.В. с <ДАТА>, восстановить Вилесову Н.В. на работе в должности ... в магазине «...», взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, невыплаченный заработок за ... рабочих дней <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, за ... рабочих дня <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, заработок за вынужденный прогул с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек. Для исчисления заработка за вынужденный прогул исходить из заработка за <ДАТА> и <ДАТА> ... рублей в месяц, при этом часть заработка Синюгиной И.В. выплачивалась по ведомости, остальная сумма доплачивалась без оформления. Пояснили, что поскольку после окончания срока трудового договора истец продолжала работать, следовательно, трудовые отношения были продлены на неопределенный срок. Кроме того, работа носила постоянный характер, основания для заключения договора на определенный срок отсутствовали. В середине мая 2012 года Вилесова Н.В. предположила, что беременна, <ДАТА> обратилась в МУЗ «Белозерская ЦРБ», где ей был поставлен срок беременности ... недель. <ДАТА> Вилесова Н.В. в устной и письменной форме сообщила работодателю о своей беременности, медицинскую справку Синюгина И.В. не просила, выразила по данному поводу недовольство, заявление принять отказалась. <ДАТА> Синюгина И.В. пришла в магазин, сообщила о недостаче в кассе и увольнении Вилесовой Н.В. без объяснения причин и выдачи приказа об увольнении. Вызвав Вилесову Н.В. <ДАТА>, Синюгина И.В. велела ей расписаться в документах. От подписания документов без ознакомления с ними истец отказалась. Полагают, что причиной увольнения послужила беременность работника и не желание работодателя нести в связи с этим расходы по предоставлению социальных гарантий. В настоящее время у Вилесовой Н.В. на иждивении находится малолетний ребенок, в семье тяжелое материальное положение, поскольку работает только муж. Из-за незаконного увольнения Вилесова Н.В. сильно нервничает и плохо себя чувствует.

Ответчик индивидуальный предприниматель Синюгина И.В. и ее представитель по доверенности Сенченко В.В. иск не признали. Пояснили, что трудовой договор с истцом заключен сроком на ... месяца, право на заключение срочного трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Срок трудового договора истек <ДАТА>, в связи с чем обоснованно и законно издан приказ об увольнении Вилесовой Н.В., о чем она была письменно уведомлена <ДАТА>. Трудовой договор с истцом продлевать не стали, так как поступали жалобы на работу Вилесовой Н.В. от покупателей, о чем имеются записи в книге отзывов и предложений. В связи с уходом в отпуск продавца в другом магазине с истцом был заключен гражданско-правовой договор на период с <ДАТА> до <ДАТА>. <ДАТА> Вилесова Н.В. сообщила о своей беременности, но медицинской справки не представила, что расценивается, как злоупотребила своим правом. <ДАТА> при сверке в кассе чеков и наличных денег была обнаружена недостача денег в сумме ... рублей, в связи с чем намеревались проводить ревизию и <ДАТА> сообщили об этом истцу, которая в дальнейшем разнервничалась и ушла с работы. <ДАТА> Вилесова Н.В. была вызвала в другой магазин, где хранились документы, с намерением вручить истцу трудовую книжку. Последняя от получения трудовой книжки отказалась, впоследствии <ДАТА> трудовая книжка выслана Вилесовой Н.В. по почте. Считают, что нет оснований для удовлетворения иска, возможно лишь изменение даты увольнения на <ДАТА> в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, и взыскание заработка по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Синюгиной И.В. по доверенности Сенченко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вилесовой Н.В. Михайлова И.Н., прокурор, участвующий в деле, просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Синюгиной И.В. и Вилесовой Н.В. <ДАТА> сроком на ... месяца заключен срочный трудовой договор, по которому Вилесова Н.В. принята на работу в должности ... (л.д....).

Статус индивидуального предпринимателя ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от <ДАТА>, согласно которой видами деятельности индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. являются розничная торговля спортивными, рыболовными и другими товарами, лесоматериалами, техобслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д....).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Поскольку, исходя из штатного расписания ответчика на ... года, штат работников состоит из ... ... (л.д....), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для заключения с истцом срочного трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

В подтверждение правомерности увольнения ответчиком предоставлены копия уведомления от <ДАТА> о расторжении срочного трудового договора с Вилесовой Н.В., копия приказа №... от <ДАТА> о расторжении трудового договора с Вилесовой Н.В. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д....), копия гражданско-правового договора на выполнение работ от <ДАТА>, заключенного между истцом и ответчиком, по которому Вилесова Н.В. принимает на себя обязательство выполнения работы продавца-кассира на период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д....). В данных документах в графе «ознакомлена» стоит подпись истца.

Однако в ходе рассмотрения дела определением Белозерского районного суда от <ДАТА> назначено проведение почерковедческой экспертизы в отношении указанных выше документов.

Из заключения эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №... от <ДАТА> следует, что подписи от имени Вилесовой Н.В. в уведомлении от <ДАТА> о расторжении срочного трудового договора, приказе №... от <ДАТА> о расторжении трудового договора, гражданско-правовом договоре на выполнение работ от <ДАТА> вероятно выполнены не Вилесовой Н.В., а другим лицом (л.д....). При этом, как следует из исследовательской части заключения, на выводы не могло не повлиять то, что исследуемые изображения подписей являются копиями плохого качества.

Разрешая спор, суд верно указал на то, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, в связи с этим работодатель должен был представить подлинники документов, по которым проводилась экспертиза, что не было сделано, вследствие чего эксперт пришел к вероятностному выводу. Ссылка жалобы на пропажу данных документов после увольнения Вилесовой Н.В. и второго продавца, являющегося близкой подругой Вилесовой Н.В., не может быть принята во внимание, поскольку данный вывод ничем не подтвержден, является предположением ответчика, доказательств, подтверждающих обращение ответчика по факту хищения документов в правоохранительные органы, не представлено.

Таким образом, суд обоснованно принял за основу заключение эксперта, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, и признал установленным факт не подписания Вилесовой Н.В. уведомления от <ДАТА> о расторжении срочного трудового договора, приказа №... от <ДАТА> о расторжении трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ от <ДАТА>.

Так как по истечению срока, на который был заключен трудовой договор, Вилесова Н.В. продолжала работать у индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. в должности ..., что подтверждается показаниями свидетеля К.Н.В., работавшей продавцом в том же магазине, что и истец, трудовые отношения с Вилесовой Н.В. не были прекращены.

Кроме того, как следует из платежных ведомостей на выдачу зарплаты за <ДАТА> и <ДАТА> Вилесовой Н.В. наряду с другими работниками была начислена зарплата (л.д....), в то время как документов о выдаче истцу денежных средств по гражданско-правовому договору не представлено. На Вилесову Н.В. велся и табель учета рабочего времени наряду с другими работниками в <ДАТА> и <ДАТА> (л.д....).

На основании изложенного суд пришел в правильному выводу о заключении с Вилесовой Н.В. <ДАТА> трудового договора на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Беременность истца в период увольнения подтверждается справкой МУЗ «Белозерская ЦРБ», амбулаторной картой, диспансерной книжкой беременной женщины (л.д....), согласно которым Вилесова Н.В. на <ДАТА> имеет беременность ... недель, на <ДАТА> - ... недели.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Вилесовой Н.В. и об удовлетворении требований истца в восстановлении ее на работе, с чем судебная коллегия соглашается.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Части 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признавая право истца нарушенным и восстанавливая его, суд верно, на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитал заработную плату подлежащую выплате истцу за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> произведен судом правильно исходя из размера заработной платы, подтвержденной платежными ведомостями (л.д....).

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек.

Согласно платежной ведомости за <ДАТА> Вилесовой Н.В. была начислена заработная плата в размере ... рублей ... копеек (л.д....). Как следует из надзорного производства по жалобе Вилесовой Н.В., истец пояснила, что заработную плату за <ДАТА> в размере ... рублей получила, следовательно, оснований для взыскания с ответчика заработной платы за <ДАТА> у суда не имелось. На основании изложенного довод апелляционной жалобы в данной части заслуживает внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Вилесовой Н.В., касающихся взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции, установив факт того, что действиями ответчика Вилесовой Н.В. были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств ее увольнения, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Вилесовой Н.В. о взыскании в ее пользу в качестве возмещения морального вреда ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было приведено никаких доказательств нравственных страданий и переживаний, несостоятелен.

По смыслу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконном переводе на другую работу, причинение работнику морального вреда презюмируется. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

На основании изложенного решение в части взыскания с ответчика заработной платы в размере ... рублей ... копеек подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Размер государственной пошлины подлежит снижению до ... рублей ... копеек.

В остальной части оснований для вмешательства в решение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 12 сентября 2012 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. в пользу Вилесовой Н. В. заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вилесовой Н. В. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... отказать.

В части взыскания государственной пошлины, снизить размер взыскиваемой с индивидуального предпринимателя Синюгиной И.В. государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Белозерского районного суда от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синюгиной И.В. по доверенности Сенченко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4707/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте