• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2012 года Дело N 33-4726/2012
 

г. Вологда

23 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гостинщиковой М. А. на решение Череповецкого городского суда от 14 августа 2012 года, которым иск Некоммерческого партнёрства «Агентство Город­ского Развития» удовлетворен частично.

Взысканы с Кущ Е. Н., Гостинщиковой М.А., ООО «Аптека «Аскорбинка» солидарно в пользу Некоммерческого партнёрства «Агентство Городского Развития» сумма основного долга в раз­мере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Взысканы с Кущ Е. Н., Гостинщиковой М.А., ООО «Аптека «Аскорбинка» в пользу Некоммерческого партнёрст­ва «Агентство Городского Развития» судебные расходы по оплате государст­венной пошлины по ... рублей с каждого.

В удовлетворении иска Некоммерческого партнерства «Агентство Го­родского Развития» в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Некоммерческого партнёрства «Агентство Городского Развития» по доверенности Штыкновой Ю.В., Гостинщиковой М.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аптека «Аскорбинка» (заемщик) заключен договор №..., согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по <ДАТА> (л.д....). Согласно статье ... указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщик обеспечивает предоставление кредитору залога товаров в обороте, принадлежащих ООО «Аптека «Аскорбинка», поручительство Некоммерческого партнёрства «Агентство Городского Развития», Кущ Е.Н. и Гостинщиковой М.А.

<ДАТА> между ОАО «Сбербанк России», ООО «Аптека «Аскорбинка» и Некоммерческим партнёрством «Агентство Городского Развития» заключён договор поручительства №..., в соответствии с которым Некоммерческое партнёрство «Агентст­во Городского Развития» обязалось отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заёмщиком ООО «Аптека «Аскорбинка» обязательств по дого­вору об открытии возобновляемой кредитной линии №... от <ДАТА> в размере ... % от суммы основного долга. Размер поручительства согласно договору составил ... рублей (л.д....).

<ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Кущ Е.Н. заключен договор поручительства №..., по которому Кущ Е.Н. обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Аптека «Аскорбинка» всех обязательств по договору №... (л.д....).

<ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Гостинщиковой М.А. заключен договор поручительства №..., по которому Гостинщикова М.А. обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Аптека «Аскорбинка» всех обязательств по договору №... (л.д....).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аптека «Аскорбинка» обязательств по договору <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» выставило Некоммерческому партнёрству «Агентство Городского Развития» требование о погашении просрочен­ной задолженности исходя из лимита ответственности, установленного договором поручительства, в сумме ... рублей (л.д....).

Во исполнение требования банка Некоммерческое партнёрство «Агентст­во Городского Развития» платёжным поручением №... от <ДАТА> перечислило ОАО «Сбербанк России» сумму ... рублей, платёжным поручением №... от <ДАТА> - сумму ... рублей (л.д....).

Со ссылкой на возникновение прав обратиться к заемщику и его поручителям с регрессными требованиями Некоммерческое партнёрство «Агентст­во Городского Развития» обратилось в суд с иском к Кущ Е.Н., Гостинщиковой М.А., ООО «Аптека «Ас­корбинка» о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческого партнёрства «Агентство Городского Развития» по доверенности Королёва О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кущ Е.Н., она же является предста­вителем ответчика ООО «Аптека «Аскорбинка» иск признала, пояснила, что залоговое имущество вывезено, товары изъяты и реализованы.

Ответчик Гостинщикова М.А. и её представи­тель Фомина М.В. иск не признали. Суду пояснили, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления требования, так как договор поручитель­ства, заключённый между Сбербанком и Гостинщиковой М.А., не со­держит совместного (солидарного поручительства), а, следовательно, и соли­дарной ответственности. Данного условия нет и в договорах с другими пору­чителями. Считают, что поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе предъявлять регрессные требования к другим поручителям, а может взыскать уплаченную сумму лишь с должника. Кроме поручительства, кредитное обяза­тельство ООО «Аптека «Аскорбинка» перед Сбербанком было обеспечено за­логом товаров в обороте. На основании изложенного просят в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гостинщикова М.А. не согласна с решением суда по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Удовлетворения исковые требования, суд пришел к выводу о наличии у исполнившего обязательство поручителя права требовать возврата долга не только от заемщика, но и от поручителей заемщика, в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с заемщика ООО «Аптека «Аскорбинка» и поручителей Кущ Е.Н., Гостинщиковой М.А. денежную сумму в размере ... рублей.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

Из представленных в материалы дела договоров видно, что поручители заключали договора с ОАО «Сбербанк России» каждый отдельно. Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития» другие договоры поручительства не подписывал.

При таком положении поручители не являются лицами, совместно давшими поручительство, между ними отсутствует солидарная ответственность, поэтому Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития» не вправе предъявлять к поручителям регрессные требования, предусмотренные статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного решение в части взыскания с Кущ Е.Н., Гостинщиковой М.А. солидарно суммы основного долга в раз­мере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государст­венной пошлины подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государст­венной пошлины в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ООО «Аптека «Аскорбинка».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 14 августа 2012 года в части взыскания с Кущ Е. Н., Гостинщиковой М.А. солидарно в пользу Некоммерческого партнёрства «Агентство Городского Развития» суммы основного долга в раз­мере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государст­венной пошлины отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Некоммерческого партнёрства «Агентство Город­ского Развития» в данной части отказать.

Изложить абзац третий резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Аптека «Аскорбинка» в пользу Некоммерческого партнёрст­ва «Агентство Городского Развития» судебные расходы по оплате государст­венной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальном решение Череповецкого городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: О.А. Федосеева

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4726/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте