СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 года Дело N 33-4833/2012
г. Вологда
23 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Шевчук Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чебыкиной Е. А. на определение Великоустюгского районного суда от 23 октября 2012 года, которым взысканы с Чебыкиной Е. А. в пользу Яхлаковой Г. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей, транспортные расходы в сумме ... (...) рублей.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, исковые требования Великоустюгского межрайонного прокурора в интересах Яхлаковой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Чебыкиной Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Чебыкиной Е.А. в пользу Яхлаковой Г.Н. взысканы задолженность по заработной плате ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей. Взыскана с Чебыкиной Е. А. госпошлина в местный бюджет в размере ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказано.
<ДАТА> Яхлакова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чебыкиной Е.А. судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Ананьева А.А., которая подготовила исковое заявление, занималась сбором доказательств по делу, знакомилась с материалами дела, принимала участие в нескольких судебных заседаниях, подготовила возражения на апелляционную жалобу, представляла ее интересы в суде апелляционной инстанции. За работу представителя было уплачено ... рублей. Кроме того, для участия в судебном заседании в Вологодском областном суде она понесла расходы на проезд в такси в сумме ... рублей.
Просит взыскать с Чебыкиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.
В судебном заседании заявитель Яхлакова Г.Н. и ее представитель Ананьева А.А. требования поддержали в полном объеме. Представитель заявителя Ананьева А.А. уточнила, что готовила не исковое заявление, а заявление в прокуратуру, по квитанциям получила ... рублей за участие в суде первой инстанции, ... рублей за участие в суде апелляционной инстанции.
Заинтересованное лицо Чебыкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, действует через представителя.
Представитель заинтересованного лица Чебыкиной Е.А. на основании ордера Карелин А.С. с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя согласен частично. Полагает, что заявленные расходы являются завышенными, не соответствующими требования разумности, поскольку рассматривался иск прокурора, который в большей степени занимался предоставлением доказательств по делу, чем Яхлакова Г.Н. и ее представитель.
Судом принято приведенное решение.
В частной жалобе Чебыкина Е.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не учел факт обращения с иском в интересах Яхлаковой Г.Н. Великоустюгского межрайонного прокурора, который составил исковое заявление, собрал и представил соответствующие доказательства, защищал в суде законные права и интересы Яхлаковой Г.Н., следовательно, роль представителя истца была сведена к минимуму. Сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является чрезмерной. Кроме того, не согласна с суммой взысканных транспортных расходов, указывая, что помимо регулярного междугороднего автобусного сообщения между городами Великий Устюг и Вологда, услуги по перевозке пассажиров осуществляют маршрутные такси частных предпринимателей, стоимость билета которых составляет ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждены квитанцией №..., согласно которой адвокату Ананьевой А.А. за ведение гражданского дела о взыскании заработной платы от Яхлаковой Г.Н. получено ... рублей (л.д....), и квитанцией №... от <ДАТА>, согласно которой адвокату Ананьевой А.А. за участие в суде апелляционной инстанции от Яхлаковой Г.Н. получено ... рублей (л.д....).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, критерии разумности и обоснованности, правомерно взыскал с Чебыкиной Е.А. в пользу Яхлаковой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
Согласно квитанции №... от <ДАТА> за услуги такси Яхлакова Г.Н. оплатила ИП М.В.Б. ... рублей (л.д....).
Принимая определение о взыскании с Чебыкиной Е.А. транспортных расходов Яхлаковой Г.Н. в полном объеме, суд пришел к верному выводу о необходимости и обоснованности данных расходов.
Согласно предоставленной справке о движении автобусов по маршруту Великий Устюг - Вологда в <ДАТА> (л.д....) в среду <ДАТА> автобус выезжает из города Великий Устюг в ... часов ... минут, прибывая в город Вологду в ... часов ... минут, в то время как судебное заседание <ДАТА> в суде апелляционной инстанции назначено на ... часов. По вторникам автобус из города Великий Устюг выходит в ... час, прибывая в город Вологду в ... часа ... минут, то есть находится в пути практически все ночное время, условий для отдыха в автобусе не имеется.
Из города Великий Устюг в город Вологду нет прямого железнодорожного сообщения, необходимо добраться на автобусе до города Котласа, а затем поездом до города Вологды и обратно. Стоимость проезда железнодорожным транспортом одного человека по маршруту Котлас - Великий Устюг составляет ... рубля ... копеек (л.д....), стоимость проезда автобусом одного человека по маршруту Великий Устюг - Котлас ... рубля (л.д....), общая стоимость транспортных расходов на Яхлакову Г.Н. и ее представителя составила бы ... рублей ... копеек.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что расходы в общественном транспорте превысили бы заявленные расходы на такси, вследствие чего обоснованно удовлетворил требования заявителя о взыскании транспортных расходов в сумме ... рублей.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда от 23 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чебыкиной Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: О.А. Федосеева
О.Ю. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
