• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 33-545/2012
 

г. Вологда

29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зосимовой Е. В. на решение Бабаевского районного суда от 22 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Зосимовой Е. В. о признании незаконным отказа ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» в форме письма от <ДАТА> за №... в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области по доверенности Лаврентьевой В.В., судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> признана Зосимова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком ... часов; в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставлена Зосимовой Е.В. отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> Зосимова Е.В., являющаяся матерью малолетнего З.Д., <ДАТА> года рождения, систематически не выполняла обязанности по воспитанию своего сына, не заботилась о его здоровье, о психическом, духовном и нравственном развитии, что было соединено с причинением малолетнему ребенку физических и психических страданий, с жестоким обращением, что выражалось в том, что малолетний З.Д. систематически лишался пищи, тепла и иных жизненно важных потребностей.

В связи с рождением второго ребенка - С.М., <ДАТА> года рождения, Зосимова Е.В. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области (далее - ГУ - УПФР в Чагодощенском районе) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка не совершала. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ей был выдан <ДАТА>.

Постановлением Бабаевского районного суда от <ДАТА> удовлетворено представление УИИ № 26 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Вологодской области»: Зосимова Е.В. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, судимость с нее снята.

На основании договора от <ДАТА> Зосимова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Д., С.М., приобрела в общую долевую собственность, по ... доле каждому, ... комнаты, расположенные на ... этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., в квартире, находящейся по адресу: ... . Стоимость жилых помещений составила ... рублей, которые должны быть оплачены путем перечисления денежных средств ГУ - УПФР в Чагодощенском районе на основании заявления Зосимовой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (пункт ... договора купли - продажи от <ДАТА>). Свидетельства о государственной регистрации права выданы Зосимовой Е.В., З.Д., С.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>.

Зосимова Е.В. обратилась в ГУ - УПФР в Чагодощенском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в чем письмом пенсионного органа от <ДАТА> ей было отказано со ссылкой на прекращение права на материнский (семейный) капитал в связи с совершением в отношении своего ребенка преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Зосимова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Чагодощенском районе о признании незаконным отказа №... от <ДАТА> в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении на ГУ - УПФР в Чагодощенском районе обязанности произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На момент заключения договора купли - продажи жилого помещения от <ДАТА> судимость была снята. Выданный государственный сертификат не аннулирован. Кроме того, <ДАТА> и <ДАТА> по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал она получила единовременную выплату по ... рублей.

В судебном заседании Зосимова Е.В. и ее представитель Смирнова З.П. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ - УПФР в Чагодощенском районе Серебрякова Е.О. в судебном заседании иск не признала.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Чагодощенского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Зосимова Е.В. просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях ГУ - УПФР в Чагодощенском районе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные, в том числе на улучшение жилищных условий, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (статья 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрены основания прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, в частности совершение женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности (часть 3 статьи 3).

При этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей. Между тем, в случае прекращения права у нее (в частности, в случае совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности), это право возникает у других лиц.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> Зосимова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлен факт совершения ею в отношении своего несовершеннолетнего сына З.Д., <ДАТА> года рождения, умышленного преступления (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), относящегося к преступлениям против личности.

Следовательно, право Зосимовой Е.В. на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по тому основанию, что она совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка - З.Д., <ДАТА> года рождения.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Зосимова Е.В. не имела право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении второго ребенка.

Однако, обратившись с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, Зосимова Е.В. скрыла и не представила сведений о совершении умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в связи с чем государственный сертификат пенсионным органом ей был выдан.

Отказ ГУ - УПФР в Чагодощенском районе от <ДАТА> в удовлетворении заявления Зосимовой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принят в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, права ее несовершеннолетних детей, имеющих право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в равных долях, не нарушает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зосимовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-545/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте