• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-650/2012
 

г. Вологда

15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Билевой Л.И.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей Сверчкова С.Е. по доверенности Войтюк Т.И. и Пинаевской В.С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2012 года, которым исковое заявление Сверчкова С.Е. к Правительству Вологодской области о присвоении статуса ветерана Великой Отечественной войны и предоставлении жилья возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

Сверчков С.Е. обратился в суд с иском к Правительству Вологодской области о присвоении статуса ветерана Великой Отечественной войны, предоставлении жилья и взыскании компенсации морального вреда за чинение препятствий по доступу к ознакомлению со списками граждан, состоящих на учете.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года заявление Сверчкова С.Е. оставлено без движения, предложено в срок до 30 декабря 2011 года: представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования, а именно: документы, подтверждающие работу Сверчкова С.Е. в годы Великой Отечественной войны в сплав составе и обслуживании форваторов; доказательства причинения морального вреда; надлежащим образом заверенную копию доверенности на представление интересов Сверчкова С.Е., оформленную на Войтюк Т.И. и Пинаевскую В.С.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представители Сверчкова С.Е. по доверенностям Войтюк Т.И. и Пинаевская В.С. просят об отмене определения судьи и принятия заявления к производству суда, указывая на отсутствие в материалах дела сведений о получении Сверчковым С.Е. определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении искового заявления без движения от 19 декабря 2011 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Сверчкова С.Е., судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сверчков С.Е. в срок до 30 декабря 2011года не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 19 декабря 2011 года.

Однако при этом он не учел, что в данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления, оговоренные в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.

Следовательно, непредставление истцами требуемых судьей документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует принять во внимание, что надлежаще заверенные копии доверенностей на представление интересов Сверчкова С.Е., оформленные на Войтюк Т.И. и Пинаевскую В.С., представлены заявителем в материалы дела (л.д. 32- 33).

По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2012 года отменить и заявление Сверчкова С.Е. направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Л.И. Билева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-650/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте