• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 33-793/2012
 

г. Вологда

21 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» на решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым на ООО «Управляющая компания «Жилфонд» возложена обязанность изменить формулировку увольнения в трудовой книжке Платовой З. А. с увольнения по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК за прогул, на увольнение по собственному желанию с <ДАТА>.

На ООО «Управляющая компания «Жилфонд» возложена обязанность выдать Платовой З.А. дубликат трудовой книжки, исключив в ней запись №... от <ДАТА> об увольнении за прогул.

Взыскана с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» в пользу Платовой З. А. причитающаяся средняя заработная плата за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА>.

Взыскана с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» в пользу Платовой З. А. компенсация морального вреда в размере ... рублей (... рублей).

Взыскана с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Платовой З.А., представителей ООО «Управляющая компания «Жилфонд» Ершова Д.А., Крутова В.В., судебная коллегия

установила:

Платова З.А. с <ДАТА> работала в ООО «Управляющая компания «Жилфонд» в должности .... <ДАТА> она подала заявление об увольнении по собственному желанию, в период с <ДАТА> по <ДАТА> была нетрудоспособна.

После выхода с больничного Платова З.А. <ДАТА> вновь обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с <ДАТА>, поскольку заявление от <ДАТА> работодателем было проигнорировано, а по состоянию здоровья она не могла продолжать работать. Указанное заявление было зарегистрировано <ДАТА>. Несмотря на требования Платовой З.А. уволить её из-за состояния здоровья без отработки, директор предприятия наложил визу «уволить с отработкой две недели».

После подачи заявления об увольнении Платова З.А. не вышла на работу, по факту отсутствия ее на рабочем месте были составлены соответствующие акты с <ДАТА> по <ДАТА>.

Приказом от <ДАТА> Платова З.А. была уволена по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации: грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием увольнения явились докладные записки об отсутствии Платовой на рабочем месте с <ДАТА> по <ДАТА>.

Не согласившись с увольнением по такому основанию, <ДАТА> Платова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилфонд» о восстановлении на работе. Просила восстановить на работе в должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по дату вынесения решения, обязать оформить дубликат трудовой книжки, исключив запись №... от <ДАТА> об увольнении за прогул, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Платова З.А. исковые требования изменила, просила изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по дату вынесения решения суда, обязать оформить дубликат трудовой книжки, исключив запись №... от <ДАТА> об увольнении за прогул, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Дополнительно пояснила, что по состоянию здоровья она работать ... не может. Приходила <ДАТА> на работу, считая, что она должна быть уволена на основании заявления от <ДАТА>, однако узнала, что её не уволили, поэтому написала новое заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку директор отсутствовал на рабочем месте, вынуждена была прийти в другой день. Она пришла на работу <ДАТА>, и директор сообщил, что увольнять её будет только с отработкой по истечению двух недель. Считает, что работодатель намеренно затягивает срок увольнения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилфонд» Ершов Д.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что <ДАТА> истец никакого заявления об увольнении не подавала. Официальное оформление увольнения Платовой З.А. с <ДАТА> следует считать ошибкой, так как должны были уволить <ДАТА>.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Вологодской области Ширикова Г.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что поскольку заявление об увольнении истцом подано <ДАТА>, то день увольнения с отработкой приходится на <ДАТА>. Служебной проверки работодатель не проводил, с приказом об увольнении истца не знакомили, объяснение от Платовой З.А. не бралось. Поэтому увольнение, оформленное <ДАТА>, является незаконным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» просит решение суда отменить по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. В подтверждение соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности к жалобе приложена копия извещения с подписью Платовой З.А. в получении почтовой корреспонденции.

В возражениях на апелляционную жалобу Платонова З.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Судом с достоверностью установлено, что на основании приказа №... от <ДАТА> Платова З.А. была принята на работу в ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» в администрацию на должность ....

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Платова З.А. находилась на больничном листе. После выхода с больничного <ДАТА> обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с <ДАТА>, поскольку по состоянию здоровья она не могла продолжать работать, однако директор наложил визу «уволить с отработкой две недели». Указанное заявление было зарегистрировано <ДАТА>.

Приказом №... от <ДАТА> Платова З.А. была уволена по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). В качестве оснований в данном приказе указаны: докладные записки об отсутствии на рабочем месте.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 4 принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий и сделал правильный вывод о незаконности увольнения истицы.

Как усматривается из формулировки приказа, основанием для увольнения послужили докладные записки об отсутствии на рабочем месте.

В обоснование соблюдения порядка увольнения представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилфонд» Ершов Д.А. ссылался на то, что работодатель пытался получить от истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, направлял почтовую корреспонденцию, однако подтверждение о его вручении при рассмотрении дела не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

В подтверждение соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности к апелляционной жалобе приложена копия извещения с подписью Платовой З.А. в получении почтовой корреспонденции.

Представленный документ также подтверждает нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно штампу почтового отделения извещение вернулось в адрес работодателя <ДАТА>. Приказ об увольнении Платовой З.А. датирован <ДАТА>. Следовательно, не удостоверившись в получении истцом уведомления №... от <ДАТА>, ответчик уволил Платову З.А. <ДАТА>.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с пп. б п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Из содержания изложенных норм видно, что перечень оснований, обязывающих работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, не является исчерпывающим. В этот перечень может быть включена любая другая причина, кроме указанных, в зависимости от степени ее уважительности. Главное, чтобы эта причина делала объективно невозможным продолжение работы.

Ввиду того, что Платова З.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, данное основание следовало признать работодателем уважительным и уволить работника в срок, указанный в заявлении Платовой З.А.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что заявление об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы по состоянию здоровья, не находит своего подтверждения в имеющихся в деле документах, необоснованна, поскольку в материалах дела имеются копии листков нетрудоспособности в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, однако расчет подлежащей взысканию заработной платы не произвел.

Положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие правила расчета средней заработной платы работника, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Эти правила закреплены и в пункте 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. Указанным пунктом установлено, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска). Согласно пункту 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Периодом для расчета средней заработной платы является период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Из представленной суду выписке из лицевого счета усматривается, что за вышеуказанный период времени Платова З.А. находилась на больничном листе с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, для расчета средней заработной платы учитываются выплаченные работодателем Платовой З.А. суммы за ноябрь 2010 года - ... рублей, за <ДАТА> за исключением пособия по временной нетрудоспособности - ...-...=... рублей, за <ДАТА> - ... рублей, а всего ... рублей. Количество отработанных истицей дней за период с <ДАТА> по <ДАТА> - .... Таким образом, средний дневной заработок равен ... рублей (.../...).

Между тем, истцом к исковому заявлению приложен расчет среднедневного заработка, сумма которого составляет ...59 рублей.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит применению расчет, предоставленный истцом.

В периоде, подлежащем оплате, ... рабочих дня.

Судебная коллегия, принимая во внимание расчет среднедневного заработка, приведенный Платовой З.А., полагает, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет ... рублей (...) без вычета подоходного налога, а за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) - ... рублей.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, дополнительно указав сумму заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, в размере ... рублей.

Соответственно, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет ... рублей.

В остальной части решение судом принято законное и обоснованное и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» средней заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины изменить, дополнив абзац ... резолютивной части решения после слов «с <ДАТА> по <ДАТА>» фразой «в сумме ... (...) рублей ... копеек».

Сумму государственную пошлину увеличить до ... (...) рублей ... копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-793/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте