• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2012 года Дело N 33-3708/2012
 

г. Вологда

07 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавлевой Г. А. на определение судьи Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года, которым апелляционная жалоба Журавлевой Г. А. на решение Череповецкого городского суда от <ДАТА> оставлена без движения.

Журавлева Г.А. извещена о необходимости в срок до <ДАТА> исправить недостатки апелляционной жалобы, разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Журавлева Г.А. обратилась в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на решением от <ДАТА>, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Журавлевой Г.А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Журавлева Г.А. просит об отмене определения судьи ввиду его необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, частная жалоба должна содержать конкретные требований, сформулированные с учетом полномочий суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Журавлевой Г.А. решение Череповецкого городского суда от <ДАТА> в нарушении пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ее требования как лица, подающего жалобу.

В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Уважительные причины, по которым вновь представляемые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, Журавлевой Г.А. не приведены. В частности, ссылка на то, что доказательств хищения вещей никто не даст, так как данные доказательства находятся в материалах уголовного дела и материалах проверки, несостоятельна, поскольку не содержит обоснования невозможности их представления именно в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица.

Таким образом, судья правомерно оставила частную жалобу без движения и обоснованно предоставила срок для исправления указанных недостатков жалобы.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3708/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте