СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 года Дело N 33-3845/2012
г. Вологда
19 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Чечулиной Л. Н., Петровой Е. М. по доверенности Манойловой Н. Н., Красовской Ж. Г., Фомичева А. В., Титова Н.Н. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, которым Чечулиной Л. Н., Красовской Ж. Г., Петровой Е. М., Фомичеву А. В. и Титову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Землемер» и Ощерину С. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Фомичева А.В., его представителя по ходатайству Манойловой Н.Н., представителя Красовской Ж.Г., Петровой (Красовской) Е.М., Чечулиной Л.Н. по доверенности Манойловой Н.Н., представителя Ощерина С.А. по доверенности Ощериной Н.Н., представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Исакович М.Е., судебная коллегия
установила:
Чечулина Л.Н., Красовская Ж.Г., Петрова Е.М., Фомичев А.В., Титов Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Землемер» и Ощерину С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование предъявленных требований указали, что при проведении в ... году кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... +/- ... кв.м., находящегося в ... , принадлежащего на праве собственности Ощерину С.А., действиями сотрудников ООО «Землемер» были нарушены их права как собственников смежных земельных участков, поскольку местоположение границ земельного участка Ощерина С.А. с ними согласовано не было, в результате чего произошло наложение границ земельных участков по фактическому их использованию.
Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... +/- ... кв.м. находящегося в ... , принадлежащего на праве собственности Ощерину С.А.
В судебном заседании истцы Титов Н.Н., Фомичев А.В., представитель истцов Чечулиной Л.Н., Красовской Ж.Г., Петровой Е.М. по доверенности Манойлова Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истцы Чечулина Л.Н., Красовская Ж.Г., Петрова Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ощерин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Ушакова А.В. и Ощерина Н.Н. заявленные требования не признали, указав на отсутствие у истцов доказательств, подтверждающих наличие смежных границ земельных участков, поскольку истцы межевание своих участков не проводили, на кадастровый учет земельные участки не ставили. О наличии земельных участков в собственности истцов вблизи д.Лукинки ответчику на момент проведения кадастровых работ известно не было, поскольку указанные участки не могли быть предоставлены в собственность истцов, так как расположены на паевых землях АОЗТ «Горицы». Объекты недвижимости на этих участках отсутствуют. Считали, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный законодательством, поскольку результатами межевания является техническая документация, которая не относится к правоустанавливающим документам.
Представитель ответчика ООО «Землемер», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель Чечулиной Л.Н., Петровой Е.М. по доверенности Манойлова Н.Н., Красовская Ж.Г., Фомичев А.В., Титов Н.Н. с принятым решением не согласились, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выход суда за пределы заявленных требований, просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ощерин С.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 во исполнение закона утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.
При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.
В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом пункт 1 части 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).
Часть 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусматривает, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в ... . Чечулиной Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение: ... , внесен в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы установлены. Данный участок принадлежит на основании договора купли-продажи.
Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М. принадлежат на праве долевой собственности два земельных участка: с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, местоположение: ... , внесен в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы установлены; с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, местоположение: ... , внесен в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы не установлены.
Фомичеву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение: ... , внесен в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы не установлены.
Титову Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение: ... , границы не установлены.
В ... году ООО «Землемер» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего Ощерину С.А. с кадастровым номером №..., площадью ... +/- ... кв.м., местоположение ... , внесен в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>. Участок образован путем выдела земельной доли Ж.И.А. из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «...». <ДАТА> между Ж.И.А. и Ощериным С.А. оформлен договор дарения.
На момент рассмотрения дела судом местоположение границ земельного участка Ощерина С.А. было уточнено путем исправления кадастровой ошибки, уточненные сведения внесены в сведения государственного кадастра недвижимости <ДАТА>, в результате чего исключено наложение земельного участка ответчика на участки Чечулиной Л.Н. (кадастровый номер №...) и Красовской Ж.Г., Петровой Е.М. (кадастровый номер №...), границы которых были установлены ранее.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план не может быть признан недействительным в судебном порядке, так как его изготовление не является юридическим фактом и не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей истцов, отказа в постановке на кадастровый учет не поступало, их права и законные интересы не нарушены.
При этом суд первой инстанции указал, что факт наложения границ спорных земельных участков, а также факт нарушения установленной законом процедуры межевания не доказан.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно материалам землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, земельные участки с кадастровым номерами №... (принадлежит Чечулиной Л.Н.), №... (принадлежит Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М.), №... (принадлежит Титову Н.Н.), №... (принадлежит Фомичеву А.В.), №... (принадлежит Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М.) и №... (принадлежит Ощерину С.А.) являются смежными. При совмещении границ участков представленных по сведениям ГКН и границ участков по фактическому использованию выявлены наложения, причиной пересечения границ явились технические ошибки при выполнении землеустроительных работ. На момент проведения экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... располагается несколько строений: частично индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М.; хозяйственные постройки, беседка, септик, принадлежащие Красовским; деревянное строение, принадлежащее Титову Н.Н. Определить, располагались ли перечисленные объекты на данном земельном участке на момент проведения землеустроительных работ в ... году, невозможно. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером №... при межевании, проведенном в ... году, выполнены не в полном объеме, отсутствует согласования границ с Фомичевым А.В., К.М.М., Титовым Н.Н.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку согласование местоположения границ смежных земельных участков проведено не было, граница земельного участка с кадастровым номером №... проходит по земельным участкам, на которых расположены строения, принадлежащие истцам, что является нарушением их прав и законных интересов, работы по межеванию, выполненные ООО «Землемер», нельзя признать проведенными в соответствии с законом.
При признании недействительными результатов межевания земельного участка, оформленных в виде описания земельного участка, на основании которого сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, указанные сведения могут быть аннулированы в соответствии с решением суда.
Таким образом, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение которым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... +/- ... кв.м., находящегося в ... , принадлежащего на праве собственности Ощерину С.А.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
