• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 33-4169/2012
 

г. Вологда

31 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Легчановой М.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2012 года, которым с Легчановой М.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейка, государственная пошлина (возврат) в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» Мишиной О.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Легчанова М.В. (далее также Заемщик) обратилась в открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей под ... годовых на 60 месяцев.

В этот же день Банк свои обязательства исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика.

<ДАТА>, ссылаясь на нарушение Заемщиком исполнения обязательств по плановому (текущему) погашению кредита, Банк обратился в суд с иском к Легчановой М.В. о взыскании кредитной задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а именно: основного долга - ... рублей ... копеек; процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек; платы за пропуск платежей - ... рублей; процентов на просроченный долг - ... рублей ... копейки, итого ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - ... рубля ... копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ « ТРАСТ» не явился. Направил в суд ходатайство об изменении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просил взыскать с Легчановой М.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейку: ... рублей - основной долг; ... рубль ... копеек - проценты за пользование кредитом на <ДАТА> (включительно); ... рублей - плата за пропуск платежей; ... рублей ... копейки - проценты на просроченный долг; проценты за пользование кредитом начиная с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно), в размере ...% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга ... рублей ... копеек или его соответствующей части и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик Легчанова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Легчанова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку взысканная решением суда сумма долга по кредитному договору не соответствует реальной задолженности перед Банком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Мишина О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Легчановой М.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Поступившее от Легчановой М.В. заявление ОАО НБ «ТРАСТ» рассмотрено как оферта заключить с Банком кредитный договор. Кредит Легчановой М.В. был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на ее банковский счет в день его открытия, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя суммы в соответствии с пунктом 3.1.2 условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Легчановой М.В., в случае пропуска заемщиком очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Легчанова М.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО НБ «ТРАСТ».

Доводы Легчановой М.В., изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что взысканная решением суда в пользу Банка задолженность не соответствует реальной задолженности ответчика перед ОАО НБ «ТРАСТ» судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами по делу.

Легчанова М.В., оспаривая расчет задолженности Банка, не представила суду иного расчета. Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требований Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Легчановой М.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Легчановой М.В. взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рубль, а также признаны недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора №... от <ДАТА>.

Определяя сумму кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что истцом в расчет задолженности не включены суммы комиссий за выдачу кредита и за расчетное обслуживание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легчановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: А.М. Вахонина

О.А.Федосеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4169/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте