• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 33-4478/2012
 

г. Вологда

31 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шабановой Е.В. по доверенности Дьяковой Г.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2012 года, которым Леонов М.П. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ... .

На Шабанову Е.В., Шабанову Т.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.А.В. и Ш.Р.В., Ильину Г.А. возложены обязанности не чинить препятствий Леонову М.П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... передать ключи от ... .

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Леонов М.П. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ... .

Собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Шабанова Е.В.

В квартире зарегистрированы и проживают Ильина Г.А., Шабанова Т.В., Шабанова Е.В., а также несовершеннолетние Ш.А.В. ... года рождения и Ш.Р.В. ... года рождения.

Леонов М.П. обратился в суд с иском к Шабановой Е.В., Ильиной Г.А., Шабановой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.В. и Ш.Р.В.., о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование требований указал, что имеет намерение вселиться в квартиру ... и проживать в ней. Однако Шабанова Е.В. препятствует ему в праве пользования квартирой. Просил вселить его в ... и обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании квартирой, а также передать дубликат ключей от входной двери.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ильина Г.А. и Шабанова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.В.. и Ш.Р.В.

Истец Леонов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Ответчик Шабанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шабановой Е.В. по доверенности Дьякова Г.Н. исковые требования не признала. Полагала, что первоначально необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Ильина Г.А. и Шабанова Т.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали.

<ДАТА> судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление образования Администрации г.Вологды.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления образования Администрации г.Вологды не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шабановой Е.В. по доверенности Дьякова Г.Н., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что Леонов М.П. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... . Ответчики препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Леонова М.П. о вселении его в жилое помещение и устранение препятствий в пользовании квартирой, собственником доли которой он является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шабановой Е.В. по доверенности Дьяковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: А.М.Вахонина

О.А.Федосеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4478/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте