• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 33-4520/2012
 

г. Вологда

31 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дроздовской О.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года, которым ходатайство Дроздовской О.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Дроздовская О.А. обратилась в суд с иском к С.Е.Б. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Заявленные Дроздовской О.А. исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере ... рублей ... копеек.

При подаче иска Дроздовская О.А. представила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, на срок не более 1 года с момента предъявления искового заявления в суд, в связи со значительным размером платежа в сумме ... рублей. В обоснование ходатайства указала, что ее средняя заработная плата составляет ... рублей, уплата государственной пошлины не позволит ей приобрести продукты питания и оплатить коммунальные услуги.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Дроздовская О.А. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что для составления искового заявления, расчетов и сбора документов она была вынуждена обратиться к юристам в ООО «Городской правовой центр». При заключении договора оплатила юридические услуги в сумме ... рублей, данная сумма является для нее значительной. Поэтому изыскать в настоящий момент необходимую сумму для уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, не представляется возможным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как предусмотрено частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что Дроздовской О.А. не представлено доказательств затруднительного финансового положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить ею государственную пошлину по иску.

Принимая во внимание, что приложение к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является одним из требований, предъявляемых законом для принятия искового заявления к производству суда, данное требование Дроздовской О.А. не выполнено, суд обоснованно возвратил ей исковое заявление по мотиву неустранения недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении его без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, считает его вынесенным исходя из фактических обстоятельств и положений закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дроздовской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: А.М.Вахонина

О.А.Федосеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4520/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте