• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2012 года Дело N 33-2126/2012
 

г. Вологда

01 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евграфова О.В. на решение Череповецкого городского суда от 21 марта 2012 года, которым с Евграфова О.В. взыскано в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Евграфова О.В., принадлежащего Евграфову О.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Волкова Е.С., принадлежащего Волкову С.В. (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27 июня 2011 года Евграфов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Евграфов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев (л.д. 46).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., Евграфова О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ»).

<ДАТА> ОАО «СОГАЗ», ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в суд с иском к Евграфову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек. Потерпевшему выплачена страховой компанией сумма ущерба в размере ... рублей.

Просило суд взыскать с Евграфова О.В. в порядке регресса в пользу ОАО «СОГАЗ» ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евграфов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Евграфов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие на ... км автодороги .... Водителями автомобилей являлись Евграфов О.В. и Волков Е.С. (л.д. 10)

Платежным поручением №... от <ДАТА> ОАО «СОГАЗ» перечислило Волкову С.В. в счет страховых выплат ... рублей (л.д. 25).

Страховщик в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 14 июля 2011 года вынесено постановление, согласно которому Евграфов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46).

При этом факт нахождения Евграфова О.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается указанием на такое состояние в протоколе ... об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27 июня 2011 года Евграфов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца (л.д. 11).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд первой инстанции, учитывая, что водитель Евграфов О.В. совершил столкновение с автомобилем Волкова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, правомерно возложил на него обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав сумму страхового возмещения ... рублей и расходы по государственной пошлине.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие Евграфова О.В. ввиду ненадлежащего его извещения, не может служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства Евграфова О.В.: ... . Судебная повестка <ДАТА> была вручена члену семьи Евграфова О.В. - Евграфовой Е.В., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении (л.д. 42), в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалоба не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2126/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте