СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2012 года Дело N 33-3034/2012
г. Вологда
03 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодова Ю.В. на решение Вологодского районного суда от 04 июня 2012 года, которым Солодову Ю.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Солодова Ю.В., представителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области по доверенности Морозовой Т.А., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа №... от 02 сентября 2011 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по делу №..., 04 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Ш.М. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Солодова Ю.В. в пользу взыскателя администрации Вологодского муниципального района, предмет исполнения: освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... , и демонтировать ограждение. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 41).
В рамках указанного исполнительного производства 16 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Киселевой И.Ю. произведены исполнительные действия, а именно демонтаж ограждения, металлических столбиков и забора на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 39).
23 мая 2012 года Солодов Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Киселевой И.Ю. неправомерными. Обязать виновных лиц восстановить ограждение земельного участка в прежнее (начальное) состояние, признать за ним право на возмещение материального и морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Солодов Ю.В. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Киселева И.Ю. с заявлением Солодова Ю.В. не согласилась, указала, что оспариваемые заявителем действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В добровольном порядке исполнить решение суда Солодов Ю.В. отказался.
Представитель администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Солодов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в силу положений статьи 68 указанного Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Солодов Ю.В. является должником по исполнительному производству №..., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области 04 октября 2011 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №... от 02 сентября 2011 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по делу №..., предметом исполнения по которому является обязанность Солодова Ю.В. освободить земельный участок, ориентировочной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , находящийся в кадастровом квартале ... и относящийся к землям общего пользования, и демонтировать ограждение указанного земельного участка в виде металлических столбиков и забора в течение месяца со дня вынесения решения (л.д. 26, 41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 01 декабря 2011 года с Солодова Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей (л.д. 7).
Решением Вологодского районного суда от 23 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2012 года, Солодову Ю.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Киселева И.Ю. в присутствии понятых произвела исполнительные действия по демонтажу ограждения, металлических столбиков и забора на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале ... (л.д. 39).
Судом первой инстанции установлено, что заявителю было известно о решении суда, о вступлении его в силу, о возбуждении исполнительного производства, однако какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, как в добровольном порядке, так и по требованиям судебного пристава-исполнителя, заявителем не совершались.
При проведении оспариваемых исполнительных действий Солодов Ю.В. присутствовал, от исполнения решения суда в добровольном порядке отказался.
В связи с этим суд с учетом положений пунктов 4 и 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к исполнительным действиям других лиц правомерными.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Солодова Ю.В., является правильным.
Демонтаж ограждения, металлических столбиков и забора на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале ... осуществлялся на основании правомерного поручения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 октября 2011 года №..., непосредственное участие пристава и должника при производстве работ, составление судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий от 16 мая 2012 года.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель Киселева И.Ю., совершая исполнительные действия по демонтажу ограждений земельного участка, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ей полномочий, оснований для признания ее действий неправомерными не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 04 июня 2012 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Солодова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В. Жидкова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
