• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года Дело N 33-4114/2012
 

г. Вологда

03 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Фроловой О.Г. и апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда от 30 июля 2012 года, которым исковые требования Задубеловой Е.А. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Задубеловой Е.А. ... рублей ... копеек - сумма компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Чичериной Т.М., Задубеловой Е.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

постановлением следователя следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 19 мая 2011 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения в квартире ... трупов Л.Б. и Ш.Д. с множественными колото-резанными ранениями (л.д. 31).

21 мая 2011 года по подозрению в совершении данного преступления была задержана Задубелова Е.А. (л.д. 55-57).

Постановлением Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года срок задержания в отношении Задубеловой Е.А. продлен до 26 мая 2011 года (л.д. 58-59).

Постановлением Вологодского городского суда от 26 мая 2011 года в отношении подозреваемой Задубеловой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 63-64).

Постановлением следователя следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 31 мая 2011 года Задубелова Е.А. привлечена в качестве обвиняемой по данному делу (л.д. 60-62).

Постановлением Вологодского городского суда от 20 июля 2011 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Задубеловой Е.А. продлен до 19 августа 2011 года (л.д. 65-66), постановлением от 18 августа 2011 года - до 19 сентября 2011 года (л.д. 67-69), постановлением от 16 сентября 2011 года - до 19 октября 2011 года (л.д. 70-71).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Вологда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 18 октября 2011 года в отношении обвиняемой Задубеловой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72-73).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Вологда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 19 декабря 2011 года уголовное преследование в отношении обвиняемой Задубеловой Е.А. прекращено. За Задубеловой Е.А. признано право на реабилитацию (л.д. 74-77).

02 мая 2012 года Задубелова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что характер ситуации, связанной с незаконным и необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности, усугублявшийся длительностью сроков предварительного следствия и содержания под стражей, причинил ей огромные нравственные страдания. До настоящего времени ее нормальное психическое состояние не восстановлено, она испытывает постоянное чувство тревоги.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении... рублей за счет казны Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (л.д. 20).

В судебном заседании истец Задубелова Е.А. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 25 июля 2012 года она обратилась за медицинской помощью, продолжает лечение до настоящего времени.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Усанова Н.Г. полагала сумму, заявленную истцом, завышенной и не соответствующей критериям разумности и справедливости. Указала на отсутствие доказательств причинения Задубеловой Е.А. нравственных страданий.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. иск частично признал. Указал, что сумма морального вреда завышена.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Фролова О.Г. и в апелляционном представлении прокуратура города Вологды ставят вопрос об отмене решения суда, полагая сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истца, завышенной и подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Задубеловой Е.А. в части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Задубеловой Е.А. к уголовной ответственности, незаконного применения к ней в качестве меры пресечения заключение под стражу, а затем подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Задубеловой Е.А. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, учитывая, что в отношении истца незаконно было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступления, применено задержание, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в течение длительного периода времени Задубелова Е.А. была лишена возможности воспитывать своего малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, который был отдан под опеку, в период нахождения ее под стражей умерла бабушка, которая занималась ее воспитанием, и Задубелова Е.А. была лишена возможности присутствовать на ее похоронах.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется только судом, и в данном случае, принимая во внимание все значимые для разрешения соответствующего вопроса обстоятельства, установленный судом первой инстанции размер компенсации в пользу истца соответствует перенесенным ею страданиям, принципам разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Фроловой О.Г. и апелляционное представление прокуратуры города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4114/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте