• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2012 года Дело N 33-2675/2012
 

г. Вологда

04 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области на определение Харовского районного суда от 30 мая 2012 года, которым администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Харовского районного суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Андроновой А.Н. к администрации Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Харовского районного суда от 28 апреля 2011 года исковые требования Андроновой А.Н. удовлетворены частично.

На администрацию Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области возложена обязанность предоставить Андроновой А.Н. вне очереди в черте ... благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В остальной части иска Андроновой А.Н. к администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области отказано.

В иске Андроновой А.Н. к администрации Харовского муниципального района Вологодской области отказано (л.д. 21-23).

Определением Харовского районного суда от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 апреля 2011 года отказано (л.д. 24).

Определением Харовского районного суда от 04 октября 2011 года администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28 апреля 2011 года до 30 декабря 2011 года (л.д. 25).

23 мая 2012 года администрация Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что в установленный срок решение суда исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия на территории поселения свободного муниципального жилья, пригодного для проживания. При обращении к первому вице-губернатору ... К.Н., вице-губернатору ... Р.В. об оказании содействия в выделении дополнительных средств для исполнения решения суда поступили отказы. В бюджете поселения в 2012 году денежные средства на исполнение судебного постановления отсутствуют. Советом Кубенского сельского поселения высказанное главой поселения С.Н. предложение о передвижении денежных средств в бюджете поселения в целях приобретения жилья для Андроновой А.Н. было отклонено по причине невыполнения расходных обязательств бюджета поселения. <ДАТА> администрация разместила на интернет-сайте извещение о проведении запроса котировок на приобретение жилья в черте ... . Согласно проекту решения Совета Кубенского сельского поселения предполагается выделить ... рублей на приобретение жилья для Андроновой А.Н. <ДАТА> в районной газете «П» опубликовано объявление о намерении администрации приобрести пригодное для проживания жилое помещение на территории ... площадью ... кв.м.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 ноября 2012 года.

В судебном заседании представители администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области Стукалова Н.А. и Чешилов С.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Андронова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Харовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления, ставит вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличия обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. При этом судом правомерно учтено и то обстоятельство, что ранее администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления сроком до 30 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Харовского районного суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2675/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте