СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2012 года Дело N 33-1244/2012

г. Вологда

06 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 по доверенности Мартьяновой Е.М. на определение судьи Тотемского районного суда от 15 марта 2012 года, которым открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 возвращена частная жалоба от 13 марта 2012 года на возвращение частной жалобы от 12 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

определением Тотемского районного суда от 28 февраля 2012 года заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 (далее ОАО «Сбербанк России) о внесении исправлений в решение Тотемского районного суда от 13 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения.

11 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с частной жалобой на определение Тотемского районного суда от 28 февраля 2012 года.

Письмом №... от 12 марта 2012 года частная жалоба на определение судьи Тотемского районного суда от 28 февраля 2012 года с приложенными к ней документами возвращена заявителю, поскольку определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

13 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с частной жалобой на письмо №... от 12 марта 2012 года о возврате частной жалобы.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Мартьянова Е.М., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи и принятии частной жалобы от 13 марта 2012 года к производству суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба. Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение судьи Тотемского районного суда от 28 февраля 2012 года об отказе внесения исправлений в решение Тотемского районного суда от 13 декабря 2011 года, постановленное в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Поскольку отказ в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, а из диспозиции статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, то действия суда по возврату частной жалобы соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судьи от 15 марта 2012 года не имеется, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тотемского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 по доверенности Мартьяновой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка