СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2012 года Дело N 33-2611/2012
г. Вологда
06 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Рабцевич О.Д. на решение Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года, которым исковые требования Безридного А.В. удовлетворены частично.
Признана недействительной сделка аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., находящегося ... , заключенная 08 декабря 2009 года между Безридным А.В. и комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.
С комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области взысканы в пользу Безридного А.В. денежные средства: арендные платежи в сумме ... рублей, ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления в сумме ... рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Возвращена Безридному А.В. из бюджета уплаченная государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек по квитанции от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Безридного А.В. по доверенности Кулакевич Е.А., судебная коллегия
установила:
на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 03 декабря 2009 года между комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (арендодатель) и Безридным А.В. (арендатор) 08 декабря 2009 года заключен договор аренды земельного участка №..., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ... , для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство, на срок с 08 декабря 2009 года по 07 декабря 2012 года (л.д. 7-11).
05 апреля 2012 года Безридный А.В. обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что при согласовании с ОАО «Череповецгаз» мероприятий по строительству линии электропередачи ... кВ к предоставленному ему земельному участку было выявлено, что земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления, где строительство жилых зданий запрещается. Полагал, что обязанность по определению и проверке возможного использования земельного участка в силу положений земельного законодательства Российской Федерации возлагается на ответчика. В связи с невозможностью использования предоставленного ему земельного участка по назначению, он обратился в комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о возврате арендных платежей. Соглашением от 29 марта 2012 года договор аренды земельного участка №... от 08 декабря 2009 года расторгнут, однако денежные средства, уплаченные им в качестве арендных платежей по договору аренды, ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
Просил взыскать с ответчика арендные платежи в размере ... рублей, реальный ущерб в размере ... рублей, всего ... рублей, судебные издержки за оформление искового заявления ... рублей, за оформление доверенности на представителя ... рублей, за участие в деле представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее ООО «Газпром трансгаз Ухта» (л.д. 1).
Истец Безридный А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Безридного А.В. по доверенности Кулакевич Е.А. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила признать недействительной сделку аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., находящегося ... заключенную 08 декабря 2009 года между Безридным А.В. и комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области; взыскать с ответчика арендные платежи в размере ... рублей, реальный ущерб в размере ... рублей, возместить судебные издержки. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Рабцевич О.Д. исковые требования не признала, в возражение указала, что Комитет на момент проведения аукциона и заключения оспариваемого договора аренды информацией об охранных зонах и зонах минимальных расстояний магистрального газопровода ... не располагал. В результате проведенной проверки правильности нанесения трасс магистральных газопроводов на карты землепользователей Череповецкого района было установлено, что трассы магистральных газопроводов, включая ... , на карты землепользования Череповецкого района не нанесены в связи с отсутствием в администрации района картографического материала и соответствующих сведений из ООО «Газпром трансгаз Ухта». Полагала, что вины Комитета в невозможности использования земельного участка истцом по назначению не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Соколова И.Н. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Рабцевич О.Д., указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, ставит вопрос об его отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предварительного согласования места размещения объекта в силу пункта 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает перед заключением договора аренды проведение работ по формированию земельного участка, в частности определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №... от 08 декабря 2009 года комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области предоставил Безридному А.В. на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ... , для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство, на срок с 08 декабря 2009 года по 07 декабря 2012 года (л.д. 7-11).
Пунктом 1.4. договора аренды предусмотрено, что приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования не допускается.
Из пункта 1 акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №... от 08 декабря 2009 года усматривается, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (л.д. 18).
Из материалов дела также усматривается, что отведенный Безридному А.В. под индивидуальное жилищное строительство земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления, где строительство жилых зданий запрещено, что подтверждается сведениями, представленными производственным отделением «Череповецкие электрические сети», ООО «Газпром трансгаз Ухта» (л.д. 24, 25).
В силу положений частей 3, 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется: правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о признании договора аренды земельного участка №... от 08 декабря 2009 года недействительным, поскольку при подписании оспариваемого договора истец был введен в заблуждение ответчиком относительно возможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривалось представителем комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Признавая недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... , суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по данной сделке в сумме ... рублей и ... рублей.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Рабцевич О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: М.В. Соколова
О.В. Жидкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
