• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 33-2227/2012
 

г. Вологда

06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Король И.Н.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Серогодского А.В. адвоката Пака Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2012 года, которым Рябчиковой О.С. восстановлен пропущенный трехгодичный срок для обращения в суд.

С Серогодского А.В. в пользу Рябчиковой О.С. взыскано в возмещение понесенных затрат на отделку квартиры и неотделимые улучшения ... рублей, понесенные расходы: по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, государственной пошлине в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

В обеспечение исполнения удовлетворенных исковых требований наложен запрет в распоряжении денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетный счет ... Серогодского А.В. в ОАО «С».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Суровцева Л.А., судебная коллегия

установила:

Рябчикова О.С. обратилась в суд с иском к Серогодскому А.В. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указала, что в соответствии с кредитным договором №... от 22 мая 2007 года, Серогодский А.В. получил денежные средства в ОАО АК «С» на долевое участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: ... . По окончании строительства 06 мая 2008 года Серогодский А.В. передал ей указанную квартиру в пользование, пообещав зарегистрировать право собственности на квартиру в январе 2009 года и с этого времени передать полномочия заемщика по кредитному договору. Право собственности на данную квартиру должно было перейти к ней в январе 2012 года.

С мая по декабрь 2008 года она осуществляла отделку квартиры своими силами и силами привлеченных специалистов, затраты на отделку квартиры в общей сумме составили ... рублей.

В январе 2009 года Серогодский А.В. сообщил ей об изменении своих намерений в отношении квартиры, потребовал ее освобождения, подписал документ о признании за ним суммы задолженности в размере ... рублей в счет возмещения затрат на отделку квартиры, обещал передать деньги после получения долга с Абросимова В.П., однако до настоящего времени расчет не произвел.

Ссылаясь на отказ Серогодского А.В. в возмещении затрат на отделку квартиры и причинение убытков, просила взыскать с Серогодского А.В. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2009 года по 31 января 2012 года в размере ... рублей ... копеек, убытки в размере ... рублей ... копейки, пени на сумму убытков ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек и стоимость нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябчиковой О.С. по доверенности Суровцев Л.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика Серогодского А.В. сумму затрат на отделку квартиры ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2009 года по 31 января 2012 года ... рублей ... копеек, убытки ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей. Просил восстановить срок исковой давности ввиду незначительности его пропуска.

Ответчик Серогодский А.В. и его представитель адвокат Пак Д.А. с требованиями истца не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик Серогодский А.В. суду пояснил, что до мая 2009 года самостоятельно проводил ремонт в квартире, согласия на ремонт истцу не давал, имел намерение продать квартиру Рябчиковой О.С. и Суровцеву Л.А. Полагал, что расписка от 22 января 2009 года подтверждает факт передачи ему квартиры при освобождении ее истцом, факт ее составления не отрицал. Представитель ответчика Пак Д.А. настаивал на применении срока исковой давности, полагал, что стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению, поскольку на то не было получено согласие Серогодского А.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Абросимов В.П. требования истца поддержал, пояснил, что ранее между сторонами были доверительные отношения, планировали заключить соглашение, по условиям которого он приобретает земельный участок у Суровцева Л.А., отдавая денежные средства Серогодскому А.В. в счет оплаты квартиры, приобретаемой Рябчиковой О.С. и Суровцевым Л.А. Квартира была передана без отделки, все улучшения произведены истцом и Суровцевым Л.А. В связи с экономическим кризисом он (Абросимов В.П.) не смог в течение 2008 года исполнить принятые обязательства по оплате квартиры и Серогодский А.В. потребовал от Суровцева Л.А. и Рябчиковой О.С. возврата квартиры, которая 02 февраля 2009 года вместе с неотделимыми улучшениями ему была возвращена..

Третье лицо Суровцев Л.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Серогодского А.В. адвокат Пак Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применен закон, неподлежащий применению. Полагает, что срок исковой давности истек 23 января 2012 года, незначительность пропуска срока не является уважительной причиной для его восстановления. Указывает на фальсификацию истцом соглашения-расписки от 22 января 2009 года, в котором подпись и расшифровка подписи Рябчиковой О.С. изначально отсутствовали, считает отказ суда в назначении экспертизы по вопросу давности нанесения подписи истца необоснованным. Просит принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябчикова О.С., Абросимов В.П. и Суровцев Л.А. просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя в части требования истца, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно соглашению от 22 января 2009 года достигнутому между Рябчиковой О.С., Серогодским А.В., Суровцевым Л.А. и Абросимовым В.П., Серогодский А.В. был согласен на возмещение истцу затрат в счет произведенных последней работ по отделке квартиры ... в виде неотделимых улучшений в соответствии с перечнем и осветительных приборов в сумме ... рублей (л.д.152). Соглашение составлено в письменной форме и содержит подлинную подпись ответчика, его заключение не оспаривалось Серогодским А.В., на что правомерно указал суд первой инстанции.

Удовлетворяя требование истца о возмещении произведенных на улучшение квартиры затрат, суд обоснованно исходил из того, что Рябчикова О.С. произвела затраты по ремонту спорной квартиры, предоставленной ей без отделки, произведенные улучшения имущества (квартиры) являются неотделимыми, и пришел к правильному выводу, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие подписи истца Рябчиковой О.С. при заключении ответчиком соглашения-расписки от 22 января 2009 года, является несостоятельной, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку этот документ подтверждает взятое ответчиком обязательство по возмещению Рябчиковой О.С. затрат на отделку квартиры, подпись которого им не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, текст соглашения-расписки от 22 января 2009 года дату или срок передачи ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения затрат на отделку квартиры не содержат, следовательно, довод ответчика об обращении истца в суд за пределами срока исковой давности необоснован.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серогодского А.В. адвоката Пака Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи О.В. Жидкова

И.Н. Король




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2227/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте