СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2012 года Дело N 33-628/2012
г. Вологда
07 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Федосеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» на решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2011 года, которым исковое заявление Васильевой Л.В. удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» в пользу Васильевой Л.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок в сумме ... рублей ... копеек ежемесячно с 15 апреля 2011 года с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке и в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей. С общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» взыскана государственная пошлина в бюджет города Череповца ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» Рюминой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2010 года, в пользу Васильевой Л.В. с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» (далее - ООО «ЖЭУ- 7 «Комфорт») в возмещение вреда, причиненного здоровью, был взыскан утраченный заработок за период с 22 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года в сумме ... рублей ... копеек и по ... рублей ... копеек ежемесячно с 01 августа 2010 года по 15 апреля 2011 года (л.д. 20-23).
07 июля 2011 года Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» о взыскании утраченного заработка, мотивируя тем, что выплата ежемесячных сумм по решению суда от 06 августа 2010 прекращена, однако здоровье её не улучшилось. Просила суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка ... рублей ... копеек с 15 апреля 2011 года пожизненно и взыскать ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления.
В судебном заседании истец Васильева Л.В. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
ООО «ЖЭУ - 7 «Комфорт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ - 7 « Комфорт» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что на момент получения травмы истица уже являлась инвалидом ... группы, а также получателем трудовой пенсии по старости. Вследствие травмы у Васильевой Л.В. был поврежден ... сустав, который с 2005 года имел стойкое расстройство функций. Причиной установления инвалидности ... группы явилось общее заболевание. Инвалидность установлена бессрочно в связи с наступлением нетрудоспособности по возрасту. Представитель ответчика в судебное заседание опоздал, в связи с чем был лишен возможности реализовать права в защиту интересов общества.
В возражениях на апелляционную жалобу Васильева Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года по иску Васильевой Л.В. к ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» о возмещении ущерба установлено, что 26 января 2009 года в 09 часов 50 минут на тротуаре около ... Васильева Л.В. в результате падения получила травму и причинителем вреда её здоровью является ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт».
Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Частью 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Вышеупомянутым решением суда установлено, что на момент причинения вреда здоровью Васильева Л.В. являлась работником открытого акционерного общества «...», занимая должность аппаратчика, откуда была уволена <ДАТА> на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием полностью нетрудоспособной на основании медицинского заключения. Её средний заработок на момент утраты трудоспособности 22 сентября 2009 года составлял ... рублей ... копеек, а размер утраченного заработка исходя из 30 % утраты профессиональной трудоспособности составляет ... рублей ... копеек, что также имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска Васильевой Л.В. о дальнейшем возмещении вреда.
Факт того, что с 15 апреля 2011 года утрата профессиональной трудоспособности Васильевой Л.В. бессрочно составляет 30 процентов, подтвержден заключением экспертизы №..., проведенной по определению суда в период с 02 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года Череповецким межрайонным отделением БУЗ Вологодской области «...».
Соответственно суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности требований истицы, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку размер утраты ею профессиональной трудоспособности в процентах установлен на основании допустимых доказательств компетентным органом, что с учетом получения Васильевой Л.В. травмы не на производстве, не противоречит положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что ежемесячное возмещение ответчиком истице утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек должно производиться пожизненно, так как 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности установлены ей бессрочно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Череповецкого городского суда от 28 декабря 2011 года после слов «…начиная взыскание с 15 апреля 2011 года» дополнить словом «пожизненно».
Решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- 7 «Комфорт» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
