• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2012 года Дело N 33-3121/2012
 

г. Вологда

10 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилова С.И. на решение Сокольского районного суда от 25 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований Корнилова С.И. об обжаловании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьевой Е.Б., судебная коллегия

установила:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2011 года Корнилов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание окончательно по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 42-52).

С 22 декабря 2011 года Корнилов С.И. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) (л.д. 53).

11 мая 2012 года Корнилов С.И. обратился в суд с заявлениями об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование требований указал, что по прибытии в ФКУ ИК-4 22 декабря 2011 года на распределительной комиссии учреждения 28 декабря 2011 года без объяснения причин он был поставлен на специальный учет, что является нарушением закона и ущемлением его прав. До настоящего времени он не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, содержится в местах лишения свободы на средства федерального бюджета, оплачивать почтовые расходы по отправке корреспонденции не имеет возможности, в связи с чем полагал требования начальника отдела спец. учета о предоставлении конвертов и почтовых марок для отправлений предложений, заявлений и жалоб в суд, прокуратуру, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, незаконными. Кроме того, 26 апреля 2012 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-2 г.Вологды для участия в судебном заседании 03 мая 2012 года и по вине администрации ФКУ ИК-4 вынужден был сутки голодать. 26 апреля 2012 года всех ожидающих этапа закрыли в помещении для ожидания конвоя и досмотра личных вещей и продержали до 15 часов 30 минут без обеда. В ФКУ СИЗО-2 он прибыл в 19 часов, где остался без ужина. Сухой паек ему также не выдавался, что существенно нарушило его законные права.

Просил признать действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области незаконными и необоснованными, обязать исправительное учреждение устранить допущенные нарушения закона и его прав. Снять отметку с его личного дела о постановке на специальный учет.

Определением суда заявления Корнилова С.И. о признании действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области незаконными объединены в одно производство (л.д. 9).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сорокин А.А. (л.д. 26).

Корнилов С.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. с заявленными требованиями не согласилась, в возражении указала, что 22 декабря 2011 года Корнилов С.И. прибыл в ФКУ ИК-4, 28 декабря 2011 года он был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации. Основанием для постановки его на профилактический учет является рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 М.С. от 28 декабря 2011 года и характеристика осужденного. Обязанность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оплачивать переписку осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Все письма осужденных в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством отправляются за счет собственных средств осужденных. Корнилов С.И. не работает и желания к трудоустройству не проявляет. 26 апреля 2012 года осужденный Корнилов С.И. был включен в котловой ордер и до приезда сотрудников конвоирования для этапирования был обеспечен в полном объеме горячим завтраком и обедом по минимальной норме питания. Учитывая, что время следования из ФКУ ИК-4 в ФКУ СИЗО-2 составляет не более двух часов, то сухой паек на время следования осужденному не выдавался. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнилов С.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, уста­новленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Россий­ской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из по­рядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 года № 333.

В соответствии с пунктом 8 названной Инструкции основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года на заседании административной комиссии ФКУ ИК-4 было принято решение о постановке осужденного Корнилова С.И. на профилактический учет как лицо склонное к нападению на администрацию, что подтверждается копией выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 (л.д. 54).

Основанием для постановки Корнилова С.И. на профилактический учет является рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 М.С. (л.д. 55), характеристика осужденного, согласно которой комиссия администрации ФКУ ИК-4 полагает целесообразным поставить осужденного Корнилова С.И. на профилактический учет, как лицо склонное к нападению на представителей администрации, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 53)

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий администрации исправительного учреждения о постановке Корнилова С.И. на профилактический учет.

Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 383 от 26 декабря 2006 года, расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы вправе получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 23), осужденный Корнилов С.И. по состоянию на 17 мая 2012 года не трудоустроен, заявления о приеме на работу от него не поступало, приказ о трудоустройстве не издавался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Корнилова С.И. о признания действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в части требований оплаты почтовых расходов по пересылке корреспонденции незаконными и необоснованными, поскольку обязанность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оплачивать переписку осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена.

Является правомерным и вывод суда первой инстанции об отказе Корнилову С.И. в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации учреждения по обеспечению его продуктами питания 26 апреля 2012 года при этапировании в ФКУ СИЗО-2 г. Вологды.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пункту 25 Правил прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Согласно приложению № 4 «Примерный распорядок дня осужденных» к указанным Правилам, прием пищи осужденными осуществляется во время завтрака, обеденного перерыва и ужина.

В силу части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частями 3 и 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Нормы питания для осужденных установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормативах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормативах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Приложением № 6 «Норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах» к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 установлено, что осужденные обеспечиваются сухим пайком при этапировании, если приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что осужденный Корнилов С.И. 26 апреля 2012 года был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ СИЗО-2 г.Вологды на основании постановления Сокольского районного суда от 11 апреля 2012 года (л.д. 22).

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области осужденный Корнилов С.И. 26 апреля 2012 года был включен в котловой ордер и до приезда сотрудников конвоирования для этапирования был обеспечен в полном объеме горячим завтраком и обедом по минимальной норме питания, согласно приложению № 1 приказа Минюста России от 02 августа 2005 года № 125.

Так как время затраченное в пути от ФКУ ИК-4 до ФКУ СИЗО-2 г.Вологды не превышало двух часов, то индивидуальный рацион питания осужденному Корнилову С.И. не выдавался (л.д. 21).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку осужденный Корнилов С.И. при этапировании 26 апреля 2012 года был обеспечен в полном объеме горячим завтраком, обедом по минимальной норме питания, действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области нормам закона не противоречили.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.М. Вахонина

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3121/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте