СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 года Дело N 33-1327/2012
г. Вологда
11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Смирновой А.А. на определение Вологодского городского суда от 27 февраля 2012 года, которым взысканы со SPA-Салона «Элите» индивидуального предпринимателя Смирновой А.А. в пользу Устиновой О.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований Устиновой О.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 23 ноября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2012 года, со SPA-Салона «Элите» ИП Смирновой А.А. взыскана в пользу Устиновой О.Г. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой О.Г. отказано. С SPA-Салона «Элите» ИП Смирновой А.А. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
20 января 2012 года Устинова О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что согласно соглашениям об оказании юридической помощи от 23 сентября 2011 года и 18 января 2012 года юридическую помощь ей оказывала представитель по доверенности Дьякова Г.Н., которая составила исковое заявление, представляла интересы в судах первой и второй инстанции. Всего в счет оплаты услуг представителя Устиновой О.Г. внесено ... рублей. Во всех квитанциях стоит подпись ее матери - У.Н., в связи с тем, что правая рука Устиновой О.Г. была в гипсе.
Просила суд взыскать с SPA-Салона «Элите» ИП Смирновой А.А. в пользу Устиновой О.Г. ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание Устинова О.Г. не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
ИП Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.
Представитель ИП Смирновой А.А. по доверенности Верещагина Н.Б. просила снизить размер заявленных Устиновой О.Г. судебных издержек. Полагала, что рассмотренное дело не относится к категории сложных. Просила учесть, что на иждивении Смирновой А.А. находится двое несовершеннолетних детей.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ИП Смирнова А.А., ссылаясь на доводы аналогичные доводам, приведенным ее представителем Верещагиной Н.Б. в ходе судебного разбирательства, просит определение изменить, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до ... рублей.
В возражениях на частную жалобу представитель Устиновой О.Г. по доверенности Дьякова Г.Н. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении определения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что решением Вологодского городского суда от 23 ноября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2012 года, со SPA-Салона «Элите» ИП Смирновой А.А. взыскана в пользу Устиновой О.Г. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой О.Г. отказано. С SPA-Салона «Элите» ИП Смирновой А.А.взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
Из материалов дела следует, что за ведение дела в суде первой и второй инстанции Устиновой О.Г. понесены расходы в размере ... рублей, которые она уплатила Дьяковой Г.Н. в соответствии с условиями заключенных ими соглашений об оказании юридической помощи от 23 сентября 2011 года и от 18 января 2012 года. Факт оплаты подтвержден квитанциями от 23 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 18 января 2012 года, а также указанными выше соглашениями (л.д. 76-81).
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Определяя размер расходов, суд правомерно учел сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, в связи с чем ссылка ИП Смирновой А.А. на завышенный размер взысканной суммы не может быть принята во внимание.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Взыскание со SPA-Салона «Элите» ИП Смирновой А.А. в пользу Устиновой О.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей соответствует требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости, сложности дела, соотносимо с объемом защищаемого права.
При таких обстоятельствах определения суда следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы обоснованности выводов суда не опровергают, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное определение не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.Э. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
