• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2012 года Дело N 33-2757/2012
 

г. Вологда

11 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Першановой Л.В. по доверенности Спирова О.Л. на решение Вологодского городского суда от 19 апреля 2012 года, которым в удовлетворении требований Першановой Л.В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя администрации города Вологды по доверенности Чекмаревой А.Л., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации города Вологды №... от 06 февраля 2012 года Першановой Л.В. отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... площадью ориентировочно ... га для строительства административного здания в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории (л.д. 7).

Не согласившись с правомерностью отказа, 12 апреля 2012 года Першанова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Вологды об отказе в выборе земельного участка.

В обоснование требований указала, что представленными ею документами установлено, что место расположения испрашиваемого земельного участка отражено на выкопировке из карты территориальных зон города, согласно которой участок находится в зоне ..., где размещение административного здания относится к основным видам разрешенного использования. Отсутствие проекта планировки территории, разработка которого должна быть обеспечена органами местного самоуправления, не может служить основанием для отказа в выборе земельного участка. Полагала отказ администрации города Вологды незаконным.

Просила признать постановление администрации города Вологды от 06 февраля 2012 года №... «Об отказе в выборе земельного участка» незаконным (недействительным). Обязать администрацию города Вологды обеспечить выбор испрашиваемого ею (Першановой Л.В.) земельного участка и провести все процедуры согласования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также оформить акт о выборе земельного участка для строительства.

Першанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Першановой Л.В. по доверенности Спиров О.Л. от требования в части возложения на администрацию города Вологды обязанности обеспечить выбор испрашиваемого Першановой Л.В. земельного участка и провести все процедуры согласования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также оформить акт о выборе земельного участка для строительства, отказался, в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации города Вологды по доверенности Завьялова А.А. с заявленными требованиями не согласилась, в возражение указала на законность оспариваемого постановления администрации города Вологды №... от 06 февраля 2012 года, принятого в рамках полномочий органа местного самоуправления. В отсутствие проекта планировки территории не представляется возможным однозначно утверждать о возможности размещения на испрашиваемом земельном участке того или иного объекта капитального строительства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Першановой Л.В. по доверенности Спиров О.Л., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Материалами дела установлен факт отказа администрации города Вологды Першановой Л.В. в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... площадью ориентировочно ... га для строительства административного здания в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории.

В силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выбор земельного участка для строительства административного здания подлежит осуществлению при наличии проекта планировки соответствующей территории, поскольку при размещении объекта строительства требуется проверка обеспечения устойчивого развития выделяемой территории, а именно учитываются элементы планировочной структуры и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, границ красной линии и линий градостроительного регулирования.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Першановой Л.В. является правильным. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета в выборе земельного участка для строительства при отсутствии проекта планировки территории, не могут быть признаны состоятельными в силу приведенных в решении суда первой инстанции норм материального права и положений статей 8-11 Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №... (ред. от 10 декабря 2010 года), согласно которым не допускается предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории. Данными правилами установлено, что проекты планировки, проекты межевания территорий должны разрабатываться на основании генерального плана, названных Правил в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов.

Уставом муниципального образования «Город Вологда» предусмотрено, что функциональное назначение земель и земельных участков определяется генеральным планом муниципального образования. Документы территориального планирования, правила землепользования и застройки разрабатываются, согласовываются и утверждаются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 9,18,19 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения отражается на схемах территориального планирования, которые входят в состав генерального плана города. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации. Предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории не допускается.

В данном случае проект планировки территории, на которой Першанова Л.В. испрашивала земельный участок, отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных Першановой Л.В. требований не имелось, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Першановой Л.В. по доверенности Спирова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М.Слепухин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2757/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте