СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N 33-1385/2012

г. Вологда

13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беловой Т.А. на определение Череповецкого городского суда от 16 марта 2012 года, которым ходатайство Казанцевой И.П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска Беловой Т.А. к Казанцевой И.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, принятые определением Череповецкого городского суда от 28 февраля 2011 года, в виде запрета ГИБДД УВД по  ...  производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки (модель) ..., <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет ..., принадлежащего Казанцевой И.П..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

определением Череповецкого городского суда от 28 февраля 2011 года удовлетворено заявление Беловой Т.А. об обеспечении ее иска к Казанцевой И.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств. ГИБДД УВД по  ...  запрещено производить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки (модель) ..., <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет ..., принадлежащего на праве собственности Казанцевой И.П., до принятия судом решения по делу.

02 марта 2012 года Казанцева И.П. обратилась в суд заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела № 2-4917/2011 в связи с исполнением решения суда.

Казанцева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом. Представитель Казанцевой И.П. по доверенности Буцких Ю.А. заявленные требования поддержала.

Белова Т.А. и ее представитель Расторгуев С.В. с отменой мер по обеспечению иска не согласились, полагали данное требование преждевременным, поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос о судебных расходах, решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета не исполнено.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Белова Т.А., ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2012 года исковые требования Беловой Т.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор №... от 17 января 2008 года, заключенный между Казанцевой И.П. и Беловой Т.А. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салона красоты), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу:  ... . Взысканы с Казанцевой И.П. в пользу Беловой Т.А. денежные средства, уплаченные по договору от 17 января 2008 года, в размере ... рублей. Расторгнут договор авторского надзора от 27 февраля 2008 года к договору №..., заключенный между Казанцевой И.П. и Беловой Т.А. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты). Взысканы с Казанцевой И.П. в пользу Беловой Т.А.денежные средства, уплаченные по договору от 27 февраля 2008 года, в размере ... рублей. Взыскано с Казанцевой И.П. в пользу Беловой Т.А. в возмещение судебных расходов ... рубля ... копеек. Взыскана с Казанцевой И.П. госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой Т.А. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Казанцевой И.П. к Беловой Т.А.о компенсации морального вреда отказано.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что решение суда от 16 ноября 2011 года исполнено Казанцевой И.П. в полном объеме, причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, а именно затруднительность или невозможность исполнения решения суда, отпали, суд правильно руководствовался положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба, по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка