СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 года Дело N 33-3245/2012
г. Вологда
15 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Груздевой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барабановой О.Л., Репиной И.А. по доверенности Обрядина А.М. на решение Вологодского городского суда от 11 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Барабановой О.Л., Репиной И.А. к Толоконникову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Барабанова О.Л., Репина И.А. обратились в суд с иском к Толоконникову В.В., газете «Премьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование требований указали, что в газете «Премьер - новости за неделю» №... от <ДАТА> и на сайте Интернет ... опубликована статья «Извлекайте уроки...» Толоконникова В.В., в которой содержится фраза: «… г-жа Репина и г-жа Барабанова, потеряв стыд и человеческое достоинство…». Полагали, что указанным выражением Толоконников В.В. унизил их честь, достоинство и деловую репутацию. В результате действий ответчиков им причинены нравственные страдания.
Просили обязать Толоконникова В.В. принести извинения за высказывание в их адрес в газете «Премьер - новости за неделю» и на сайте ... Извинение опубликовать в той же газете и на сайте Интернет. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением суда от 11 мая 2012 года произведена замена ответчика газета «Премьер» на надлежащего ответчика ООО «АРТ» (л.д. 27).
Истцы Барабанова О.Л. и Репина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Барабановой О.Л., Репиной И.А. по доверенности Обрядин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Толоконников В.В. и его представитель по доверенности Таганов А.И. исковые требования не признали, полагали, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в статье газеты «Премьер» №... от <ДАТА> Толоконников В.В. высказал свое личное (субъективное) мнение в отношении поведения истцов.
Представитель ответчика ООО «АРТ» по доверенности Тихонова О.В. исковые требования не признала, указала, что статья Толоконникова В.В. опубликована на платной основе. Толоконников В.В. высказал свое субъективное мнение. Полагали, что порочащий характер информации не доказан, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчиков принести истцам извинения.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Барабановой О.Л., Репиной И.А. по доверенности Обрядин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что сведения, изложенные Толоконниковым В.В. в газете «Премьер», содержат утверждения о неэтичном поведении истцов. Кроме того, в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы судом было неправомерно отказано.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками является автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (часть 3 пункт 9).
Проанализировав текст статьи, опубликованной в газете «Премьер - новости за неделю» №... от <ДАТА> и на сайте Интернет ... и оспариваемые истцами фразы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности проверить их на предмет соответствия действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как носят оценочный характер и являются не чем иным, как выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Толоконникова В.В. о поведении истцов.
Вместе с тем, согласно части 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления Барабановой О.Л. и Репиной И.А., наряду с требованием о защите чести и достоинства в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, они указывали на то, что выражением «… г-жа Репина и г-жа Барабанова, потеряв стыд и человеческое достоинство…», изложенным в статье Толоконникова В.В. «Извлекайте уроки...» унижена их честь, достоинство и деловая репутация, причинены нравственные страдания.
Поскольку допущенное ответчиком Толоконниковым В.В. в отношении Барабановой О.Л. и Репиной И.А. выражение «потеряв стыд и человеческое достоинство» было высказано в оскорбительной форме, унижающей их честь, достоинство и деловую репутацию, содержалось в тексте статьи, опубликованной в газете «Премьер - новости за неделю» №... от <ДАТА>, указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Барабановой О.Л. и Репиной И.А. о возмещении компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.
С учетом степени нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Толоконникова В.В. и ООО «АРТ» в пользу Барабановой О.Л. и Репиной И.А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 мая 2012 года в части отказа Барабановой О.Л. и Репиной И.А. о возмещении компенсации морального вреда отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Толоконникова В.В. в пользу Барабановой О.Л. и Репиной И.А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждой.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в пользу Барабановой О.Л. и Репиной И.А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждой.
В остальном решение Вологодского городского суда от 11 мая 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барабановой О.Л., Репиной И.А. по доверенности Обрядина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: А.М. Вахонина
О.В. Жидкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
