СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года Дело N 33-969/2012

г. Вологда

16 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.

судей Белозеровой Л.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя товарищества собственников жилья «Козленская, 40» Малышкиной П.В., Арефьевой А.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года, которым продлен срок определения об оставлении заявления без движения, заявителю - товариществу собственников жилья «Козленская, 40» предложено в срок до 13 января 2012 года представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, протокол собрания ТСЖ с решением об обращении в суд, документы, подтверждающие наличие недостатков и копии всех документов по числу участников процесса. В случае не исполнения в срок требований суда заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

председатель ТСЖ «Козленская, 40» Малышкина П.В. и Арефьева А.Ю. 03 октября 2011 года обратились в суд с иском к администрации города Вологды, МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», ООО «УК «Теплосервис» о защите прав потребителей.

В обоснование указали, что являются собственниками квартир, расположенных на ... и ... этажах ... жилого дома  ... . 22 июня 2010 года собственники квартир этого дома образовали ТСЖ «Козленская, 40». С 01 октября 2008 года указанный дом был передан в управление ООО «УК «Теплосервис» от МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (в настоящее время МАУ «Управление городского хозяйства). Жилой дом был передан в ненадлежащем состоянии, капитальный и текущий ремонты произведены не были. Неоднократные обращения жильцов дома в Жилищную инспекцию города Вологды, прокуратуру города Вологды о проведении текущего и капитального ремонтов результатов не дали.

Просили суд взыскать в пользу жильцов дома  ...  в лице ТСЖ «Козленская, 40» денежные средства в сумме ... рублей, собранные Комитетом городского хозяйства при администрации города Вологды, МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» и МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Малышкиной П.В. и Арефьевой А.Ю. по ... рублей каждой.

Определением судьи Вологодского городского суда от 07 октября 2011 года заявление оставлено без движения, заявителю - товариществу собственников жилья «Козленская, 40» предложено в срок до 21 октября 2011 года представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, протокол собрания товарищества собственников жилья с решением об обращении в суд, документы, подтверждающие наличие недостатков, и копии всех документов для всех участников процесса (л.д.54).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2011 года определение судьи Вологодского городского суда от 07 октября 2011 года в части указания на необходимость предоставления в суд протокола собрания товарищества собственников жилья «Козленская, 40» с решением об обращении в суд отменено. В остальном определение судьи Вологодского городского суда от 07 октября 2011 года оставлено без изменения (л.д.64-67).

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Козленская, 40» Малышкина П.В., Арефьева А.Ю. просят об отмене определения судьи указывают, что определение об оставлении заявления без движения им не направлялось, в связи с чем они не имели реальной возможности выполнить требования суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сделал вывод о не соблюдении заявителем - ТСЖ «Козленская, 40» требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления и указал на необходимость в срок до 13 января 2012 года устранить имеющиеся недостатки.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 1 статьи 369 (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года, действовавшей до 01 января 2012 года) указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В нарушение указанной нормы, оставляя заявление без движения, судья предложил устранить ряд недостатков, в том числе и представить суду протокол собрания ТСЖ с решением об обращении в суд. Между тем, указанное требование судьи ранее было изложено в определении об оставлении заявления без движения от 07 октября 2011 года (л.д.54). Указанное определение отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2012 года именно в части истребования указанного выше протокола (л.д. 64-67).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не представления в суд протокола собрания ТСЖ с решением об обращении в суд у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи в данной части подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья установил срок для исправления недостатков до 13 января 2012 года.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была вручена копия определения от 27 декабря 2011 года, и что он был извещен о необходимости исправления недостатков в срок до 13 января 2012 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, председатель ТСЖ «Козленская, 40» Малышкина П.В. не имела возможности выполнить требования, указанные в определении судьи в срок до 13 января 2012 года.

Учитывая данные обстоятельства, определение судьи в части установления заявителю срока для исправления недостатков подлежит изменению с установлением нового срока - до 26 марта 2012 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года в части указания на необходимость предоставления в суд протокола собрания товарищества собственников жилья «Козленская, 40» с решением об обращении в суд отменить.

Определение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года в части срока, установленного для исправления недостатков, изменить.

Установить срок для исправления недостатков председателю ТСЖ «Козленская, 40» Малышкиной П.В. до 26 марта 2012 года.

В остальном определение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.В. Белозерова

С.В. Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка