• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2012 года Дело N 33-4702/2012
 

г. Вологда

16 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семина И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление Семина И.А. об оспаривании действий прокуратуры города Череповца оставить без движения.

Известить истца, что в срок до 01 ноября 2012 года он обязан устранить указанный недостаток.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Семин И.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий прокуратуры города Череповца.

В обоснование требований указал, что в ответе заместителя прокурора города Череповца №... от 04 сентября 2012 года содержится несоответствующее действительности утверждение о том, что коммерческие организации не обязаны отвечать на письменные обращения граждан.

Просил обязать прокуратуру города Череповца привести действия ООО «К» в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Семин И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая требования о необходимости оплаты государственной пошлины необоснованными со ссылкой на то, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В случае, если заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций - 200 рублей.

Как следует из материалов дела к заявлению Семина И.А. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты, не приложен.

Поскольку требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены не были, судья правильно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил указанное заявление без движения и предоставил заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Ссылка в частной жалобе на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения между гражданином и прокуратурой не распространяется, так как регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанный в определении судьи срок для исправления недостатков, поданного Семиным И.А. заявления, истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок для выполнения требований судьи до 30 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда от 24 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семина И.А. - без удовлетворения.

Продлить срок для предоставления Семиным И.А. в Череповецкий городской суд квитанции об оплате государственной пошлины в размере ... рублей до 30 ноября 2012 года.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

А.М. Вахонина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4702/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте