• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 33-3003/2012
 

г. Вологда

17 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова А.О. на решение Череповецкого городского суда от 22 мая 2012 года, которым Цветкову А.О. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Цветкова А.О. по доверенности Шумилова И.Н., представителя Военного комиссариата Вологодской области Скобелевой Е.А., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии города Череповца от 16 апреля 2012 года Цветков А.О., <ДАТА> года рождения, призван на военную службу (л.д. 20).

Оспаривая правомерность решения призывной комиссии, 12 мая 2012 года Цветков А.О. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения.

В обоснование требований указал, что с 2008 года является студентом Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ч» (далее ФГОУ СПО «Ч», колледж) по пятилетней программе обучения, которое имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 12 февраля 2009 года, свидетельство о государственной аккредитации со сроком действия до 26 февраля 2014 года. Полагал, что призыв его, как студента, на военную службу до окончания срока освоения программы обучения в колледже является нарушением его прав и свобод, предоставленных Конституцией Российской Федерации. Считал, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, то есть до июля 2013 года. Норму закону, предоставляющую отсрочку от призыва только до достижения 20-летнего возраста, полагал неконституционной.

Просил отменить решение призывной комиссии от 16 апреля 2012 года. Обязать Военный комиссариат Вологодской области устранить препятствие к осуществлению его прав и свобод путем предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ФГОУ СПО «Ч», то есть до июля 2013 года.

В судебном заседании Цветков А.О. и его представитель Шумилов И.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Представители призывной комиссии города Череповца и Военного комиссариата Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цветков А.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неправомерное отклонение судом его ходатайств о принятии обеспечительных мер и уточнении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Вологодской области Скобелева Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала об отмене оспариваемого Цветковым А.О. решения о его призыве на военную службу 10 июля 2012 года ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Как следует из материалов дела, Цветков А.О., <ДАТА> года рождения, в 2008 году, имея основное общее образование, поступил в ФГОУ СПО «Ч», имеющий государственную аккредитацию, по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ... «О» (повышенный уровень), со сроком обучения до 2013 года (л.д. 9).

Согласно перечню профессиональных образовательных программ, по которым ФГОУ СПО «Ч» имеет право ведения образовательной деятельности, специальность ... «О» относится к программам среднего профессионального образования. Срок обучения 4 года 10 месяцев (л.д. 11).

Из содержания письма Военного комиссариата Вологодской области №... от 06 апреля 2012 года усматривается, что Цветкову А.О. по достижении 18 лет призывной комиссией г.Череповца была предоставлена отсрочка от призыва, как учащемуся колледжа до 20-летнего возраста (до <ДАТА>) (л.д. 18).

Решением призывной комиссии города Череповца от 16 апреля 2012 года Цветков А.О., <ДАТА> года рождения, призван на военную службу (л.д. 20).

На момент вынесения оспариваемого решения Цветков А.О. обучался в колледже на четвертом курсе по очной форме обучения.

Полагая, что призыв на военную службу до окончания срока освоения программы обучения в колледже является нарушением прав и свобод, предоставленных Конституцией Российской Федерации, Цветков А.О. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации. Частью 2 статьи 2 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 30 июня и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 вышеуказанного Закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

В соответствии с пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит действующему законодательству. Ранее в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заявителю предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки образовательном учреждении по программе среднего профессионального обучения, до поступления не получившему среднего (полного) общего образования. Оснований для предоставления Цветкову А.О. отсрочки повторно в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Цветкова А.О. является правильным.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основе положений действующего законодательства обоснованно отверг доводы заявителя о нарушении его конституционных прав и дискриминации вследствие ограничения возраста для предоставления отсрочки от призыва на военную службу для лиц, обучающихся по программам среднего профессионального образования, поскольку приведенные положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречат конституционной обязанности гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом и не могут рассматриваться как дискриминация.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права в части отклонения ходатайства о принятии обеспечительных мер является необоснованной, поскольку в силу положений пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Принятие обеспечительных мер по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Г.А. Охапкина

Судьи:  
 А.М. Вахонина

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3003/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте