СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 года Дело N 33-2986/2012
г. Вологда
17 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехова В.А. на решение Вытегорского районного суда от 04 июня 2012 года, которым исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.
На Терехова В.А. возложена обязанность в срок до <ДАТА> освободить от самовольно возведенных построек (... деревянного дома размерами ... метра, строения размерами ... метра, строения размерами ... метра) земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... га, расположенный в ... метрах на юго-восток от ... .
С Терехова В.А. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Терехова В.А. по доверенности Толстоброва А.П., представителя Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Иванова Е.В., судебная коллегия
установила:
Терехов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... га, категория земель - ..., вид разрешенного использования - ..., расположенного примерно в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира ... , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... (л.д. 7).
Земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района.
На данном земельном участке Тереховым В.А. возведены деревянное строение - ... дом, два дощатых строения (л.д. 13-18).
Оспаривая правомерность возведения построек, Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, Вологодской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Терехову В.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... га, расположенный на территории ... , в ... метрах на юго-восток от ориентира - ... от самовольных построек: дома размерами ... метров, строения размерами ... метра, строения размерами ... метра.
В обоснование требований указал, что возведение индивидуальных жилых домов и иных строений на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, запрещено законодательством и является нецелевым использованием земельного участка. Указанная деятельность создает угрозу для естественной экологической системы, сложившейся на особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, может повлечь утрату особого природоохранного, научного, культурного и эстетического значения земельных участков, уничтожение охраняемых видов растений, животных, изменению природного ландшафта.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Терехов В.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного разбирательства пояснял, что в <ДАТА> годах на принадлежащем ему земельном участке он возвел строения, предназначенные для хранения сельхозинвентаря, а также урожая, который он выращивает на участке. Постройки занимают не более ... % площади всего участка. По факту использования им земельного участка была проведена не одна проверка. В <ДАТА> в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку имеющиеся на его участке постройки были возведены им до создания особо охраняемой природной территории. В настоящее время одно из строений он разбирает. Другого места для содержания животных, хранения урожая и инвентаря он не имеет.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Андомское Разуваева Г.И. с заявленными требованиями согласилась. В ходе судебного разбирательства поясняла, что <ДАТА> было проведено обследование земельного участка, принадлежащего Терехову В.А., в ходе которого выявлено, что указанный участок относится к особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района. Земельный участок огорожен забором, обкошен, имеет посадки овощей, ягод, на нем имеется теплица. На участке возведены три постройки: бревенчатый сруб без фундамента, дощатый сарай и дощатый дровяник. Со слов Терехова В.А. постройки возведены им в период <ДАТА> годов, что подтвердили соседи рядом находящихся земельных участков.
Представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Терехов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву необоснованности. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашне) и находится в пределах особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, а также то, что плодородный слой почвы уничтожен. Кроме того, строения возведены им до образования особо охраняемой природной территории.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Череповецким межрайонным природоохранным прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что находящийся в собственности Терехова В.А. земельный участок относится к категории земель ..., вид разрешенного использования - ..., вид угодий - ..., кроме того, входит в особо охраняемую природную территорию областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, в связи с чем сделал вывод о том, что возведение ответчиком на данном земельном участке строений произведено с нарушением закона и является нецелевым использованием земельного участка.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на различные категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Из материалов дела следует, что Терехов В.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... га, категория земель - ..., вид разрешенного использования - ..., им были возведены объекты недвижимости: строения размерами ... метра, ... метра, ... метра), которые являются хозяйственными постройками сельскохозяйственного назначения, занимают ...% от площади всего земельного участка, используются ответчиком для производства, хранения и первичной переработки выращиваемой на земельном участке сельскохозяйственной продукции, а также для хранения сельскохозяйственного инвентаря.
Следовательно, земельный участок Тереховым В.А. используется в соответствии с установленным ему видом разрешенного использования.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В обоснование заявленного требования о возложении на Терехова В.А. обязанности по сносу построек, Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор указал, что осуществляемая ответчиком сельскохозяйственная деятельность создает угрозу для естественной экологической системы, сложившейся на особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, может повлечь утрату особого природоохранного, научного, культурного и эстетического значения земельных участков, уничтожение охраняемых видов растений, животных, изменению природного ландшафта.
Вместе с тем, доказательств этому, в том числе в подтверждение уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы земельного участка, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Постановлением Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года № 1038 образован «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», земельный участок с кадастровым номером №... входит в данную особо охраняемую природную территорию областного значения.
Из раздела 8 Положения об Охраняемом природном комплексе «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», следует, что в зоне традиционной хозяйственной деятельности комплекса «Онежский» запрещается строительство объектов, не относящихся к функционированию особо охраняемой природной территории, за исключением:
возведения временных построек, связанных с ведением охотничьего хозяйства;
проведения работ, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия, создания, реконструкции (реставрации) объектов культуры;
восстановления зданий, сооружений, строений в границах населенных пунктах;
строительства объектов сельского хозяйства, промышленности, транспорта, обеспечивающих жизнедеятельность местного населения, по согласованию с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., были возведены ответчиком до принятия Правительством Вологодской области Постановления от 07 июля 2009 года № 1038 об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области».
Следовательно, применение ограничений, предусмотренных разделом 8 Положения об Охраняемом природном комплексе «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области, по использованию земельного участка ответчика, к уже возведенным до принятия данного Постановления Правительства Вологодской области, постройкам, неправомерно.
Данная позиция подтверждена и постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, вынесенном в отношении ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и принятию по делу нового решения об отказе Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 04 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору в защиту интересов Российской Федерации, Вологодской области и неопределенного круга лиц к Терехову В.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... га, расположенный на территории ... , в ... метрах на юго-восток от ориентира - ... от самовольных построек отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
