СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 года Дело N 33-1400/2012
г. Вологда
18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коржавиной Ю.В. на решение Вологодского городского суда от 26 января 2012 года, которым Подгузову Ю.Н. в удовлетворении требований к Коржавиной Ю.В. о взыскании долга по договору займа отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Коржавиной Ю.В., ее представителя Монастыревой О.Б., представителя Подгузова Ю.Н. по доверенности Юрчака В.В., судебная коллегия
установила:
16 декабря 2011 года Подгузов Ю.Н. обратился в суд с иском к Коржавиной Ю.В. о взыскании долга по договору займа (расписке).
В обоснование требований указал, что 17 декабря 2008 года Коржавина Ю.В. взяла у него по расписке в долг ... рублей. До настоящего времени долг Коржавиной Ю.В. не возвращен, документов о совершении сделок с гражданином Суровым Д.И. на сумму ... рублей не представлено.
Просил взыскать с Коржавиной Ю.В. долг по договору займа (расписке) в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Определением суда от 26 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Суров Д.И. (л.д. 30).
Истец Подгузов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Подгузова Ю.Н. по доверенности Юрчак В.В. исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что обязательным условием расписки от 17 декабря 2008 года являлась регистрация договора ипотеки на квартиру по ... . Денежные средства по расписке ответчиком были получены, но сделка с Суровым Д.И. не состоялась. Возврат денег должен быть осуществлен в течение тридцати дней с момента требования. В письменном виде к Коржавиной Ю.В. о возврате денежных средств Подгузов Ю.Н. не обращался, требования были предъявлены в устном порядке. Истец передал денежные средства ответчику, после чего Коржавина Ю.В. должна была передать их Сурову Д.И., оформив с последним договор займа и зарегистрировав обременение.
Ответчик Коржавина Ю.В. и ее представитель по доверенности Монастырева О.Б. исковые требования не признали. Коржавина Ю.В. факт написания расписки не отрицала, суду пояснила, что работала директором в фирме, учредителем которой являлся сын Подгузова Ю.Н., однако все решения в фирме принимались истцом. Денежные средства получены от Подгузова Ю.Н. не для личных целей. Действуя по доверенности в интересах Подгузова Ю.Н., она передала их Сурову Д.И. при заключении соответствующего договора займа.
Третье лицо Суров Д.И. суду пояснил, что действительно получал денежные средства в размере ... рублей от Подгузова Ю.Н. через Коржавину Ю.В., действующую от его имени по доверенности. Передача денежных средств была оформлена договором займа, составлена расписка. Оригиналы данных документов переданы Подгузову Ю.Н. Никаких сделок по недвижимости с Коржавиной Ю.В. он заключать не собирался. Сведениями о заключении какого либо договора займа между истцом и ответчиком он не располагает.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коржавина Ю.В. выражает несогласие с мотивировочной частью решения суда первой инстанции по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года Коржавина Ю.В. получила от Подгузова Ю.Н. денежные средства в сумме ... рублей для совершения сделки по договору займа с залоговым обязательством по недвижимости. В случае несовершения сделки с гражданином Суровым Д.И. Коржавина Ю.В. обязалась возвратить указанные денежные средства, о чем была составлена расписка (л.д. 9).
Между тем, характер обязательств сторон в рамках заключенного договора не позволяет их квалифицировать, как договор займа, регулируемый в соответствии с правилами статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Коржавина Ю.В. не принимала на себя обязательств возвратить Подгузову Ю.Н. такую же сумму денег, а приняла на себя иные обязательства. Обязанность по возврату денежных средств возникает у ответчика только в случае несовершения сделки с гражданином Суровым Д.И. В связи с чем ссылки на положения вышеназванной нормы закона в обоснование заявленных требований являются несостоятельными.
Факт исполнения обязательств Коржавиной Ю.В. по договору от 17 декабря 2008 года подтвержден материалами дела.
Как пояснил в судебном заседании Суров Д.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на основании договора займа от 17 декабря 2008 года он получил денежные средства в размере ... рублей в долг от Коржавиной Ю.В., действующей в интересах Подгузова Ю.Н., о чем была составлена расписка. Денежные средства были переданы в присутствии Подгузова Ю.Н. Перед заключением договора займа доверенность, выданная Подгузовым Ю.Н. на имя Коржавиной Ю.В., была им проверена (л.д. 33-34).
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований только лишь исходя из того, что 30-дневный срок, предусмотренный для добровольного погашения ответчиком долга, не истек, нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что свои обязательства по договору от 17 декабря 2008 года ответчик исполнила в полном объеме, денежные средства Коржавиной Ю.В., действующей в интересах Подгузова Ю.Н., в размере ... рублей были переданы Сурову Д.И., оснований для удовлетворения исковых требований Подгузова Ю.Н. не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 января 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.Э. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
