• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2012 года Дело N 33-2463/2012
 

г. Вологда

20 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косова И.А. на решение Вологодского городского суда от 03 апреля 2012 года, которым прекращена ипотека в отношении жилого дома общей площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: ... , находящегося в собственности Веселкова И.В., зарегистрированная Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08 апреля 2011 года № записи №....

С Косова И.А. взысканы в пользу Веселкова И.В. понесенные судебные расходы на представителя 10 000 рублей, по государственной пошлине 200 рублей, а всего 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска по расходам на представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Веселкова И.В., его представителя Шалаевского Н.В., судебная коллегия

установила:

06 марта 2012 года Веселков И.В. обратился в суд с иском к Косову И.А. о прекращении ипотеки.

В обоснование требований указал, что 06 июля 2005 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и обществом с ограниченной ответственностью «Крабс» (далее ООО «Крабс») заключен кредитный договор №..., по условиям которого ООО «Крабс» получило кредит в сумме 2 800 000 рублей под 15 % годовых. Обязательства по возврату указанного кредита были обеспечены договором поручительства №... от 06 июля 2005 года, заключенного с Х.Л., и залогом, принадлежащего ему (Веселкову И.В.) двухэтажного административного здания смешанной конструкции общей площадью 213,6 кв.м., расположенного по адресу: ... с условным номером №..., в силу договора об ипотеке от 06 июля 2005 года, о чем 14 сентября 2004 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в городе Вологде была внесена соответствующая запись №... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время наименование (назначение) указанного выше дома изменено, а именно: жилой дом, двухэтажный, общая площадь 206,7 кв.м., инв. №..., адрес объекта: ...

Ввиду невыполнения ООО «Крабс» обязанности по кредитному договору, требование об оплате долга было направлено Х.Л., который погасил обязательства ООО «Крабс» в размере 2 800 000 рублей, в подтверждение чего между АКБ «Б» (ОАО) и Х.Л. было заключено соглашение о передаче прав по кредитному договору.

На основании договора от 07 апреля 2010 года Х.Л. уступил свое право требования по договору об ипотеке от 06 июля 2005 года Косову И.А.

08 апреля 2011 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного жилого дома, залогодержателем по которой является Косов И.А.

Полагал, что в настоящее время ипотека жилого дома, расположенного по адресу: ... -а, подлежит прекращению, поскольку срок исковой давности для предъявления к нему иска об обращении взыскания на заложенное имущество, который следует исчислять с момента заключения соглашения между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Х.Л. 29 июня 2006 года, истек.

Просил прекратить ипотеку в отношении жилого дома общей площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: ... , находящегося в собственности Веселкова И.В., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08 апреля 2011 года, № записи №...; взыскать с Косова И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Веселков И.В. и его представитель по доверенности Шалаевский Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Косов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие правовых оснований для прекращения ипотеки.

Представитель ответчика Косова И.А. по доверенности Морщинин О.В. исковые требования не признал, полагал, что истечение срока исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для прекращения залога. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что право на обращение в суд с требованием об обращении взыскание на заложенное имущество им не утрачено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункты 1, 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крабс» по кредитному договору №... от 06 июля 2005 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Крабс», 06 июля 2005 года были заключены договор поручительства №... с Х.Л. и договор залога двухэтажного административного здания смешанной конструкции общей площадью 213,6 кв.м. по адресу: ... , с условным номером №... (в настоящее время наименование (назначение) указанного имущества изменено на - двухэтажный жилой дом общей площадью 206,7 кв.м., инвентарный номер №..., адрес объекта: ... ), принадлежащего Веселкову И.В. на праве собственности.

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Крабс» обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, 29 июня 2009 года задолженность по кредиту в размере 2 800 000 рублей была погашена поручителем Х.Л.

29 июня 2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Х.Л. заключено соглашение, по условиям которого Банк передал последнему в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ранее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) как кредитору по кредитному договору №... от 06 июля 2005 года и как залогодержателю по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06 июля 2005 года.

На основании договора об уступке права требования от 07 апреля 2010 года Х.Л. передал в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему как залогодержателю на основании соглашения от 29 июня 2006 года Косову И.А.

08 апреля 2011 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация ипотеки на основании заявления Косова И.А. от 04 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 октября 2010 года, залогодержателем является Косов И.А., № записи №....

Из материалов дела также усматривается, что Х.Л. и Косов И.А. обращались в суд с исками к Веселкову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившими в законную силу решениями Вологодского городского суда от 07 марта 2007 года и от 07 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований им было отказано.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований приведенных норм гражданского права, правомерно пришел к выводу о прекращении ипотеки (залога) на жилой дом общей площадью 206,7 кв.м., расположенный по адресу: ... , находящийся в собственности Веселкова И.В., поскольку в настоящее время ООО «Крабс», являвшееся заемщиком по кредитному договору и к которому Косов И.А., вступивший в права кредитора мог бы заявить требования в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидировано, вступившими в законную силу решениями суда от 07 марта 2007 года и от 07 апреля 2011 года Х.Л. и Косову И.А. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий Веселкову И.В., являющийся предметом залога, отказано, вследствие чего основания для принудительного обращения взыскания на предмет залога и обременения указанной квартиры залогом отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2463/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте