• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 33-1072/2012
 

г. Вологда

21 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Белозеровой Л.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н., Сумарокова А.В. на определение Череповецкого городского суда от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., Сумарокова А.В. об отсрочке исполнения решения суда от 23 мая 2011 года о выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2011 года, исковые требования Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. удовлетворены. Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., несовершеннолетний Ч.Н., <ДАТА> года рождения, Сумароков А.В. выселены из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Определением Череповецкого городского суда от 03 ноября 2011 года Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н., Сумарокову А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 23 мая 2011 года до 31 декабря 2011 года.

24 января 2012 года Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н., Сумароков А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 мая 2011 года сроком на 6 месяцев.

Требования мотивировали тем, что сложное финансовое и имущественное положение, трудная жизненная ситуация, несовместимые с возможностью переезда погодные условия, высокие рыночные цены на жилье, отсутствие на рынке недвижимости в весенне-зимний сезон жилья по найму, приемлемого по стоимости, не позволяют им исполнить решение суда. Спорная квартира является для них единственным жильем, другого жилого помещения они не имеют. Кроме того, указали, что с решением суда от 23 мая 2011 года они не согласны, поскольку квартира была продана Виноградовым только по документам, денежные средства за жилое помещение им не передавались. В настоящее время по данному факту правоохранительными органами проводится проверка, устанавливается факт мошенничества. Решение суда от 23 мая 2011 года обжалуется ими в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании Черных Е.А., представитель Черных А.С., Черных Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н., Черных Е.А. по доверенности Воеводина Е.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 24 июля 2012 года.

Виноградова С.В., Виноградова Е.А., представитель Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. по доверенности Соколов А.В. возражали против удовлетворения заявления со ссылкой на то обстоятельство, что ранее отсрочка исполнения решения суда уже предоставлялась по тем же основаниям, что и в настоящем заявлении. Полагали, что ответчики целенаправленно затягивают исполнение решения суда. Просили в удовлетворении заявления отказать. Виноградова С.В. дополнительно суду пояснила, что в настоящее время они жильем не обеспечены, проживают в жилом помещении, полученном по сертификату, которое необходимо освободить.

В судебное заседание Сумароков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н., Сумароков А.В., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления, просят об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что определением Череповецкого городского суда от 03 ноября 2011 года заявителям предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления до 31 декабря 2011 года, при этом судом было учтено их затруднительное материальное положение, отсутствие жилого помещения, необходимость поиска жилья для проживания, а также наличие в семье малолетнего ребенка. При этом суд правомерно учел и то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время.

Наличия обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н., Сумарокова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.В. Белозерова

С.В. Мищенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1072/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте