СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 года Дело N 33-2447/2012
г. Вологда
22 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чистяковой А.А. по доверенности Маловой А.В. на решение Сокольского районного суда от 09 апреля 2012 года, которым Чистяковой А.А. в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Чистяковой А.А. по доверенности Маловой А.В., Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н., представителя Ефремовой И.Н. и Куличковой Е.Н. по доверенности Кузнецовой С.Г., судебная коллегия
установила:
25 января 2012 года Чистякова А.А. обратилась в администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на пять лет земельного участка на землях поселений с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 8).
Письмом администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области №... от 07 февраля 2012 года Чистяковой А.А. отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... , не были учтены права смежных землепользователей; указанный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий на праве общей долевой собственности Егареву Н.В., Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время проводятся кадастровые работы по уточнению местоположения его границы и площади (т.1 л.д. 9).
Ссылаясь на незаконность отказа, Чистякова А.А. 02 марта 2012 года обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области об отказе в предоставлении ей (Чистяковой А.А.) земельного участка площадью ... кв.м., находящегося на землях поселений по адресу: ... , в аренду сроком на пять лет для ведения личного подсобного хозяйства и возложении на администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ее заявление №... от 25 января 2012 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на пять лет.
В обоснование требований указала, что при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , кадастровый инженер руководствовался сведениями, полученными из органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в связи с чем вновь образованный земельный участок был сформирован из земель, находящихся в собственности Усть-Кубинкого муниципального района, не закрепленных за кем-либо на каком-либо праве. Полагала, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка площадью ... кв.м., получившего кадастровый номер №..., при отсутствии смежных землепользователей их права не нарушены, наложения вновь образованного участка площадью ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №... не имеется.
Определением суда от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Куличкова Е.Н., Ефремова И.Н., Егарев Н.В. (л.д. 39).
В судебное заседание Чистякова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Чистяковой А.А. по доверенности Малова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что доказательств, свидетельствующих о том, что в месте испрашиваемого Чистяковой А.А. земельного участка площадью ... кв.м. находится какой-либо другой земельный участок, не имеется.
Представитель администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области по доверенности Сорокина Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, в возражении указала на правомерность принятого администрацией района отказа. Полагала, что предоставление в аренду земельного участка не является обязанностью администрации района. Указанный участок администрация передать в аренду не планировала. В ответе, направленном Чистяковой А.А., указания на то, что участок с кадастровым номером №... находится в государственной собственности, не содержится. В кадастровом паспорте на данный участок отметки о собственнике также не имеется. Земельный участок с кадастровым номером №... и участок с кадастровым номером №..., накладываются друг на друга.
Представитель администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области по доверенности Кулаков Д.И. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что кадастровые работы по участку с кадастровым номером №... кадастровым инженером Д.Г. были выполнены с ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь ... кв.м., является ранее учтенным и отражен на дежурной кадастровой карте, составленной в 1996 году, проходил инвентаризацию в 2002 году. Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь ... кв.м., является вновь образованным. Указанный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.... Полагал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №... установлено дежурной кадастровой картой, составленной в 1996 году. Ефремова И.Н., Куличкова Е.Н. и Е.В. начали проводить работу по межеванию принадлежащего им земельного участка, но данный процесс был приостановлен в связи со смертью Е.В. и вступлением в права наследства Егарева Н.В.
Заинтересованные лица Егарев Н.В., Ефремова И.Н., представитель Куличковой Е.Н., Ефремовой И.Н., Егарева Н.В. Макаренко Л.И. с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать. Полагали правомерным отказ администрации района в предоставлении в аренду Чистяковой А.А. земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., поскольку указанный участок имеет наложение на участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., принадлежащий Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н. и Егареву Н.В.
Куличкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ООО «Базис» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Белова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Чистяковой А.А. по доверенности Малова А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, ставит вопрос об его отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ефремова И.Н., Куличкова Е.Н. и Егарев Н.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5).
Из материалов дела следует, что письмом администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области №... от 07 февраля 2012 года Чистяковой А.А. отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на нарушение прав смежных землепользователей Егарева Н.В., Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н.
Оспаривая правомерность данного решения Чистякова А.А. указала на отсутствие смежных землепользователей испрашиваемого ею земельного участка и нарушение ее права на получение спорного участка в аренду.
В силу статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права и требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности отказа администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о предоставлении Чистяковой А.А. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на пять лет земельного участка на землях поселений с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером №... имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого являются Егарев Н.В., Ефремова И.Н., Куличкова Е.Н., что подтверждено представленной в материалы дела копией схемы, составленной кадастровым инженером Беловой М.Н. (т.1 л.д. 63),
При этом судом правомерно принято во внимание, что сведений о правах на испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером №... в кадастровом паспорте земельного участка не содержится, доказательств нахождения указанного участка в государственной или муниципальной собственности, не представлено, в связи с чем правовых оснований для предоставления Чистяковой А.А. указанного объекта недвижимости в аренду у администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области не имелось.
Учитывая, что отказ администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в предоставлении земельного участка в аренду заявителя соответствует требованиям действующего законодательства, вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чистяковой А.А. по доверенности Маловой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: М.В. Соколова
О.В. Жидкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
