• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 33-4351/2012
 

г. Вологда

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смыслова Е.Н. по доверенности Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от 01 августа 2012 года, которым в удовлетворении жалобы Смыслова Е.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коряковской Т.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

15 июня 2012 года на основании исполнительного листа №... от 26 апреля 2012 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коряковской Т.Н. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Смыслова Е.Н. в пользу взыскателя МИФНС №... по ... , предмет исполнения: госпошлина в размере ... рублей (л.д. 4).

26 июня 2012 года Смыслов Е.Н. перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области денежные средства в размере ... рублей (л.д. 5).

29 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коряковской Т.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коряковской Т.Н. от 30 июня 2012 года исполнительное производство №... окончено (л.д. 13).

04 июля 2012 года Смыслов Е.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 26 марта 2012 года, в связи с чем взыскание государственной пошлины преждевременно.

Просил приостановить исполнительное производство по исполнительному листу №..., вернуть ему (Смыслову Е.Н.) ... рублей.

В судебном заседании Смыслов Е.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства по государственной пошлине он не получал. Оплатил государственную пошлину сразу, поскольку не хотел оплачивать принудительно.

Представитель Смыслова Е.Н. по доверенности Войтюк Т.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что заявления Смыслова Е.Н. от 01 июня и 04 июня 2012 года о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа. Оснований для взыскания со Смыслова Е.Н. государственной пошлины не имелось, поскольку апелляционная жалоба на решение от 26 марта 2012 года не рассмотрена. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы исполнительное производство может быть возбуждено. Получив определение о восстановлении процессуального срока, Смыслов Е.Н. предъявил его в Отдел судебных приставов. Однако вопрос по возврату уплаченной суммы судебным приставом-исполнителем не разрешен.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коряковская Т.Н. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. В возражении указала, что 15 июня 2012 года ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Смыслова Е.Н. госпошлины в сумме ... рублей, которую последний оплатил 26 июня 2012 года. 29 июня 2012 года денежные средства поступили на счет Отдела судебных приставов. 30 июня 2012 года исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист по госпошлине мировым судьей не отозван. Самостоятельно отменить постановление о взыскании госпошлины она не вправе. Никаких заявлений о приостановлении исполнительного производства о взыскании госпошлины в связи с обжалованием судебного акта от Смыслова Е.Н. не поступало. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смыслова Е.Н. по доверенности Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений частей 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ... по гражданскому делу №..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2, 26 июня 2012 года Смысловым Е.Н. перечислено на счет Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ... рублей, в связи с чем 30 июня 2012 года исполнительное производство №... судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 13).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 27 июня 2012 года Смыслову Е.Н. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26 марта 2012 года по иску С.Ю. к Смыслову Е.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (л.д. 15).

04 июля 2012 года в Отдел судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области поступило заявление Смыслова Е.Н. о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу (л.д. 14).

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Смыслова Е.Н., поскольку оснований для приостановления исполнительного производства №..., предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30 июня 2012 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом судом достоверно установлено, что исполнительный лист серии ... о взыскании со Смыслова Е.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 не отзывался.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении требований Смыслова Е.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Коряковская Т.Н. действовала в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий, прав и свобод должника Смыслова Е.Н. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 01 августа 2012 года оставить без

изменения, апелляционную жалобу представителя Смыслова Е.Н. по доверенности Войтюк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4351/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте