• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2012 года Дело N 33-2916/2012
 

г. Вологда

25 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кучумовой З.Ф. на определение судьи Вологодского городского суда от 08 июня 2012 года, которым возвращено заявление Кучумовой З.Ф. к ОСП Вологодский почтамп УФПС Вологодской области филиала ФГУП почта России, предложено обратиться с данным заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 (г.Вологда, Советский проспект, д.139) или к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8 (г.Вологда, ул.Горького, д.86).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Кучумова З.Ф. обратилась в суд с иском к ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области филиала ФГПУ почта России о взыскании морального вреда в размере ... рублей, а также материальных расходов на составление заявления в прокуратуру ... и искового заявления в суд в размере ... рублей, за оформление у нотариуса доверенностей на принятие наследства в размере ... рублей, на приобретение лекарств в размере ... рубля, за заказные письма, которые были ответчиком утеряны в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что в конце февраля 2012 года в ее адрес из ... были высланы документы, которые ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей заведующей почтой Г.М. не были доставлены ей в установленные законом сроки. При повторном направлении документов сотрудниками почты города Вологды была снова допущена просрочка. В результате неправомерных действий ответчика она получила серьезное заболевание, была госпитализирована, находилась на лечении около месяца. Из-за ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей работниками почтового отделения №... она была вынуждена обращаться к нотариусу за оформлением доверенности, в прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки, ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, а также материальные расходы.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кучумова З.Ф., указывая на несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что поданное ею исковое заявление подлежит рассмотрению в Вологодском городском суде.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения определения судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Кучумовой З.Ф., судья со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы исходил из того, что цена заявленного иска не превышает установленного пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размера цены иска, а потому поданное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Вологодскому городскому суду.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи и находит его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из содержания заявления, Кучумова З.Ф. просит о защите нарушенного права путем взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по оказанию услуг почтовой связи работниками почтового отделения в сумме ... рублей, а также материального ущерба, не превышающего пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Требование Кучумовой З.Ф. о компенсации морального вреда в размере ... рублей вытекает из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности настоящего заявления Вологодскому городскому суду является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кучумовой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2916/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте