СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года Дело N 33-2974/2012

г. Вологда

25 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зорина О.В. на решение Вологодского городского суда от 06 апреля 2012 года, которым Зорину О.В. в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании начальника Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и судебного пристава-исполнителя Соснину Т.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, приступив к исполнению решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Зорина О.В. по доверенности Герасимова В.В., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа №... от 13 июля 2011 года, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сосниной Т.А. 29 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника С.Н. в пользу взыскателя Зорина О.В., предмет исполнения - задолженность в размере ... рублей (л.д. 9).

27 марта 2012 года Зорин О.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что с момента поступления исполнительного документа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринимается, несмотря на то, что со стороны должника С.Н. имеются противоправные действия, препятствующие исполнению судебного постановления.

Просил обязать начальника Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и судебного пристава-исполнителя Соснину Т.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, приступив к исполнению решения Вологодского городского суда от 12 апреля 2011 года; возложить на них судебные издержки в сумме ... рублей, взыскав их в его пользу.

В судебном заседании Зорин О.В. и его представитель Герасимов В.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соснина Т.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В возражении указала, что ею принимаются все необходимые меры по исполнению судебного постановления. Были направлены запросы об имуществе и денежных средствах должника. По имеющимся сведениям С.Н. нигде не работает, пенсию не получает. По выходу по месту жительства С.Н., имущества должника обнаружено не было.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Зорин О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В целях реализации возложенных на него полномочий, судебный пристав, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Зорин О.В. является взыскателем по исполнительному производству №... от 29 июля 2011 года, возбужденному на основании исполнительного листа №... от 13 июля 2011 года, выданного Вологодским городским судом, согласно которому с должника С.Н. подлежит взысканию задолженность в размере ... рублей (л.д. 9).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем должнику С.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 15 августа 2011 года исполнительные производства №..., №..., №... объединены в сводное исполнительное производство №... (л.д. 58).

Из материалов дела усматривается, что в ходе принудительного исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем были направлены запросы начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества и взаимодействия с государственными органами С.Т. об истребовании сведений в отношении должника С.Н. (л.д. 10, 20, 62), а также производились действия по установлению места работы должника, счетов в банках и имущества, что подтверждается актом об отсутствии места работы, счетов в банках и имущества по запросам в базах данных к исполнительному производству №... (л.д. 28).

При этом судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, что подтверждается актами на место совершения исполнительных действий от 18 октября 2011 года, от 27 марта 2012 года, актом выхода по проверке имущественного положения должника от 30 ноября 2011 года (л.д. 67, 69, 71).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с должника дважды были отобраны объяснения (л.д. 59, 73), вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 61, 72).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, а совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка