• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 33-4034/2012
 

г. Вологда

26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перфильева Ю.В. на решение Вологодского городского суда от 25 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Перфильеву Ю.В. к прокуратуре города Вологды, прокуратуре Вологодской области о возложении обязанности дать ответ на заявление и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Перфильева Ю.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Перфильев Ю.В. 18 июня 2012 года обратился в суд с иском к прокуратуре города Вологды, прокуратуре Вологодской области о возложении обязанности дать ответ на его обращения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 31 января 2012 года он обратился в прокуратуру города Вологды с жалобой на действия должностных лиц военного комиссариата Вологодской области по г. Вологде и Вологодскому району. По истечении 30-тидневного срока, предусмотренного для ответа, он неоднократно обращался в прокуратуру города Вологды, однако ответ на его обращение дан не был, в связи с чем он был вынужден обратиться с жалобами в прокуратуру Вологодской области, ответов на которые также не поступило.

Просил суд обязать прокуратуру города Вологды немедленно дать ответ на его заявление, обязать прокуратуру Вологодской области возложить на прокуратуру города Вологды обязанность дать ответ на его обращение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Перфильев Ю.В. исковые требования увеличил, дополнительно просил обязать прокуратуру города Вологды вернуть справку о прохождении им военных сборов в 2006 году, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Увеличенные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков прокуратуры Вологодской области по доверенности Зязина В.И. и прокуратуры города Вологды Рамазанов Д.Ш. исковые требования не признали, в возражении указали, что заявления и жалобы Перфильева Ю.В. были своевременно рассмотрены, ответы направлены по адресу его места жительства в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перфильев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры города Вологды Рамазанов Д.Ш. и представитель прокуратуры Вологодской области Зязина В.И. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что обращение Перфильева Ю.В. от 31 января 2012 года прокуратурой города Вологды рассмотрено.

Письмом №... от 14 февраля 2012 года и.о. заместителя прокурора города У.Р. Перфильеву Ю.В. дан мотивированный ответ (л.д. 12), который был направлен истцу 14 февраля 2012 года по адресу, указанному в жалобе (л.д. 18, 27).

Копия данного ответа повторно была направлена в адрес истца 26 марта 2012 года, что подтверждается копией письма и.о. заместителя прокурора города У.Р. от 26 марта 2012 года №... (л.д. 13).

Как следует из письма старшего помощника прокурора области по правовому обеспечению, взаимодействию с общественностью, рассмотрению писем и приему граждан Г.Е. №... от 19 июня 2012 года, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 11), обращения, поступившие в прокуратуру области 21 мая 2012 года, 28 мая 2012 года и 14 июня 2012 года по фактам неполучения ответов из прокуратуры города Вологды на жалобы от 31 января 2012 года и 23 марта 2012 года рассмотрены. По результатам проверки нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры города Вологды не установлено. Мотивированный ответ на обращение Перфильева Ю.В. от 31 января 2012 года подготовлен и направлен по его адресу и.о. заместителя прокурора города У.Р. 14 февраля 2012 года.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Перфильева Ю.В., поскольку порядок рассмотрения прокуратурой города Вологды и прокуратурой Вологодской области обращений истца был соблюден, ответы на обращения Перфильева Ю.В. были даны в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, нарушений прав и законных интересов истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфильева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

А.М. Вахонина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4034/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте