• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июля 2012 года Дело N 33-2915/2012
 

г. Вологда

27 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на решение Шекснинского районного суда от 25 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чистяковой Л.Н. в рамках исполнительного производства №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области судебного пристава-исполнителя Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

Вахрушева С.Ю. является должником по исполнительному производству №..., возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного документа, выданного 29 июня 2011 года Шекснинским районным судом, предметом исполнения по которому является обязанность Вахрушевой С.Ю. заключить с администрацией муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области договор социального найма на пользование комнатой площадью ... кв.м. и комнатой площадью ... кв.м. в квартире ... (л.д. 20).

В рамках указанного исполнительного производства 12 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Чистякова Л.Н. предъявила к Вахрушевой С.Ю. требование о совершении в срок до 25 мая 2012 года действий, указанных в исполнительном документе (л.д. 5).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, 16 мая 2012 года Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании предъявленного к ней требования от 12 мая 2012 года незаконным.

В обоснование требований указала, что в производстве Шекснинского районного суда находится гражданское дело по ее заявлению о прекращении исполнительного производства №..., решение по которому еще не вступило в законную силу.

Вахрушева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Чистякова Л.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ею проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия по исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство №... не приостановлено и не прекращено. Полагала заявление Вахрушевой С.Ю. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в силу положений статьи 68 указанного Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Вахрушевой С.Ю., поскольку оспариваемое заявителем требование об исполнении решения суда в срок до 25 мая 2012 года вынесено судебным приставом-исполнителем Чистяковой Л.Н. в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий, нарушений прав и свобод должника Вахрушевой С.Ю. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что подача Вахрушевой С.Ю. частной жалобы на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года в соответствии с которым, ей отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, не может служить основанием для приостановления исполнительных действий по исполнению решения суда, является правильным.

Случаи, в соответствии с которыми предусмотрено приостановление исполнительного производства, поименованы в статье 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая указанное заявителем обстоятельство не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю.

по доверенности Петрова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2915/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте