СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 года Дело N 33-3008/2012
г. Вологда
27 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксютина И.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 мая 2012 года, которым исковые требования заместителя прокурора города Череповца в защиту неопределенного круга лиц к Аксютину И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.
Прекращено действие права Аксютина И.В. на управление транспортными средствами.
На Аксютина И.В. возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД УМВД по городу Череповцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ... , выданное <ДАТА>.
С Аксютина И.В. взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора города Череповца 12 декабря 2011 года обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Аксютину И.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством.
В обоснование требований указал, что прокуратурой города Череповца проведена проверка выполнения требований законодательства, направленных на соблюдение гражданами, страдающими наркоманией, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, в ходе которой установлено, что на диспансерном учете Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (далее БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2») с <ДАТА> с диагнозом ... состоит Аксютин И.В., <ДАТА> года рождения. По сведениям, представленным ОГИБДД УМВД по городу Череповцу, Аксютин И.В. имеет право на управление транспортным средством категории «...». Наличие у Аксютина И.В., состоящего на учете в медицинском учреждении, водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Просил прекратить право Аксютина И.В. на управление транспортными средствами категории «...». Обязать Аксютина И.В. в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД УМВД по городу Череповцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...» серии ... , выданное <ДАТА>.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Аксютин И.В. исковые требования не признал, в возражении указал, что в настоящее время наркотики не употребляет, трудоустроился, его работа связана с управлением транспортным средством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по городу Череповцу и БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Аксютин И.В., ссылаясь на незаконность и обоснованность принятого решения, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что оснований для прекращения действия права на управление транспортным средством не имеется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Из материалов дела следует, что Аксютин И.В., <ДАТА> года рождения, имеет водительское удостоверение ..., выданное <ДАТА> на право управления транспортными средствами категории «...» (л.д. 6).
С <ДАТА> Аксютин И.В. состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» с диагнозом .... Поставлен на диспансерный учет после проведения судебно-наркологической экспертизы, что подтверждается письмом директора БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» от 29 июня 2011 года (л.д. 7).
По медицинскому заключению БУЗ ВО «В» от 04 мая 2012 года № Аксютин И.В. страдает наркотической зависимостью и находится в состоянии стойкой и длительной ремиссии, но стойкая ремиссия на момент проведения судебно-наркологической экспертизы - менее трех лет. Диагноз, установленный комиссией - ... стойкая ремиссия с мая 2010 года. Комиссия пришла к выводу о том, что у Аксютина И.В. имеются противопоказания для управления транспортными средствами, а имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами (л.д. 43).
Удовлетворяя требование прокурора, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для прекращения действия права Аксютина И.В. на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Аксютина И.В. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксютина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: М.В. Соколова
О.В. Жидкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
