• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2012 года Дело N 33-3714/2012
 

г. Вологда

28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошина Д.С. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.06.2012, которым заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Вологодской области» удовлетворено: установлен в отношении Тимошина Д.С., родившегося <ДАТА> в ... , административный надзор сроком на 2 (два) года с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Установлены Тимошину Д.С. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 6 час. обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Тимошина Д.С., заключения прокурора Хохловой Е.Н., действующей на основании доверенности от имени прокуратуры Вологодской области, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимошин Д.С. отбывал наказание по совокупности приговоров Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2005, Сокольского районного суда Вологодской области от 27.05.2005, Сокольского районного суда Вологодской области от 11.02.2008, Сокольского районного суда Вологодской области от 25.03.2008, в том числе за совершение тяжкого преступления (часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Сокольского районного суда от 31.01.2005). Срок отбытия наказания - 05.07.2012.

В период отбытия наказания, 26.01.2012 постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Вологодской области» Тимошин Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

22.06.2012 начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Вологодской области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением, в котором просил установить в отношении осужденного Тимошина Д.С. административный надзор сроком на 2 (два) года с момента постановки его на учёт в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Кроме того, просил установить Тимошину Д.С. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 6 час., обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области Колядко Р.И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Тимошин Д.С. отбывает наказание, в том числе и за преступление, относящееся к категории тяжких, постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Вологодской области» Тимошин Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, поэтому просит установить административный надзор за осуждённым сроком на 2 (два) года с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания и установить заявленные ограничения.

Тимошин Д.С. с установлением в отношении него административного надзора не согласен, указал, что приговор изменён, категория преступления переквалифицирована на преступление средней тяжести.

Прокурор Подволоцкая В.В. просила заявление удовлетворить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимошин Д.С. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что данным решением нарушаются его конституционные права и свободы. Указывает, что у него нет места жительства и постоянной регистрации, поэтому ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 6 час. выполнить заведомо невозможно. Просит учесть, что преступления, за которые он отбывал наказание, впоследствии были переквалифицированы на категорию средней тяжести, в связи с чем, снизить срок административного надзора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в том числе признания указанного лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, в силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 названного Закона административный надзор в отношении такого лица устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

Как следует из материалов дела, Тимошин Д.С. 31.01.2005 был осуждён в несовершеннолетнем возрасте за совершение ряда преступлений, в том числе и тяжкого, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимость не погашена. Во время отбытия наказания достиг возраста 18 лет, 26.01.2012 постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Вологодской области» Тимошин Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что Тимошин Д.С., согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Тимошина Д.С. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор Тимошину Д.С. сроком на 2 года, установив ему в качестве административных ограничений на период надзора следующие обязанности: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 6 час. обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Доводы Тимошина Д.С. об отмене ограничения нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов в связи с тем, что он не имеет места жительства и регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Тимошина Д.С. данные.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Тимошин Д.С., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3714/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте