СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 года Дело N 33-2523/2012
г. Вологда
29 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на решение Шекснинского районного суда от 27 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой О.А. в рамках исполнительного производства №... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой О.А., судебная коллегия
установила:
на основании решения Шекснинского районного суда от 06 августа 2009 года на Вахрушеву С.Ю. возложена обязанность устранить препятствия Б.Л. в пользовании комнатой №..., площадью ... кв.м., расположенной в квартире ... (л.д. 7-8).
06 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Вахрушевой С.Ю. в интересах взыскателя Б.Л., предмет исполнения: обязать устранить препятствие (л.д. 14).
18 апреля 2012 года Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой О.А. в рамках исполнительного производства №....
В обоснование требований указала, что при исполнении решения суда 10 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Смирнова О.А. предъявила к ней требование об устранении в срок до 16 апреля 2012 года препятствий Б.Л. в пользовании комнатой №..., расположенной в квартире ... . Полагала указанное требование незаконным, исполнительное производство оконченным в связи с фактическим исполнением решения суда от 06 августа 2009 года. Просила признать незаконным и подлежащим отмене требование от 10 апреля 2012 года судебного пристава-исполнителя Смирновой О.А. к Вахрушевой С.Ю. об устранении в срок до 16 апреля 2012 года препятствия Б.Л. в пользовании комнатой №..., расположенной в квартире ...
Вахрушева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирнова О.А. с заявленными требованиями не согласилась, в возражении указала, что 06 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство №... об устранении Вахрушевой С.Ю. препятствий Б.Л. в пользовании комнатой №..., расположенной в квартире ... . 10 апреля 2012 года Б.Л. предъявила к Вахрушевой С.Ю. требование об исполнении решения суда в срок до 16 апреля 2012 года. Полагала, что ею проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия по исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не приостановлено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель администрации муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М., ссылаясь на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления, ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, Вахрушева С.Ю. является должником по исполнительному производству №... от 06 ноября 2009 года, возбужденному на основании исполнительного листа №... от 06 августа 2009 года, выданного Шекснинским районным судом, согласно которому Вахрушева С.Ю. обязана устранить препятствия Б.Л. в пользовании комнатой №..., площадью ... кв.м., расположенной в квартире ... (л.д. 10-12, 14).
10 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Смирнова О.А. предъявила Вахрушевой С.Ю. требование об исполнении решения суда в срок до 16 апреля 2012 года, а именно устранить препятствие Б.Л. в пользовании комнатой №..., расположенной в квартире ... (л.д. 5).
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Вахрушевой С.Ю., поскольку оспариваемое заявителем требование об исполнении решения суда в срок до 16 апреля 2012 года вынесено судебным приставом-исполнителем Смирновой О.А. в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий, прав и свобод должника Вахрушевой С.Ю. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на оконченные исполнительные производства №... и №..., возбужденные также на основании решения Шекснинского районного суда от 06 августа 2009 года, правового значения в данном случае не имеет, поскольку доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства №... материалы дела не содержат, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: М.В. Соколова
О.В. Жидкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
