СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года Дело N 33-1061/2012

г. Вологда

30 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Риммера А.А. на решение Вологодского городского суда от 23 января 2012 года, которым Риммеру А.А. в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. в связи с рассмотрением жалобы Риммера А.А. от 29 августа 2011 года и дополнения к ней от 19 сентября 2011 года на незаконные действия адвоката ... коллегии адвокатов «С» С.А., о возложении на президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. обязанности рассмотреть жалобу от 29 августа 2011 года и дополнения к ней от 19 сентября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Риммер А.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Вологодской области о признании действия (бездействия) незаконным, о возложении обязанности рассмотреть его жалобу от 29 августа 2011 года.

В обоснование требований указал, что 29 августа 2011 года направил президенту Адвокатской палаты Вологодской области Иванову С.С. жалобу о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката ... коллегии адвокатов «С» С.А. за нарушение права на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. 13 и 19 сентября 2011 года им были направлены дополнения к указанной жалобе. 20 сентября 2011 года от президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. были получены письма, свидетельствующие о том, что жалоба на действия адвоката С.А. рассмотрена, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не усматривается. Полагал действия президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. незаконными, поскольку жалоба и дополнения к ней полностью соответствовали требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката и являлись основанием для возбуждения президентом Адвокатской палаты Вологодской области дисциплинарного производства в отношении адвоката ... коллегии адвокатов «С» С.А. и передачи его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты Вологодской области, а затем в Совет адвокатской палаты Вологодской области. В нарушение требований части 1 статьи 21 Кодекса президент адвокатской палаты Вологодской области дисциплинарное производство в течение 10 дней со дня получения документов не возбудил, участников дисциплинарного производства о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией заблаговременно не известил, возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства не предоставил. В нарушение части 2 статьи 21 Кодекса президент Адвокатской палаты Вологодской области решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства не вынес, документы, направленные с жалобой и дополнениями к ней, не возвратил, в письменном ответе мотивы принятого решения не указал, порядок обжалования принятого решения не разъяснил, нарушил его конституционные права на защиту и обжалование незаконных действий адвоката С.А. в Адвокатскую палату Вологодской области и в суд.

Просил признать незаконными действия (бездействие) президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. в связи с рассмотрением жалобы Риммера А.А. от 29 августа 2011 года и дополнений к ней от 13 и 19 сентября 2011 года на незаконные действия адвоката ... коллегии адвокатов «С» С.А. по мотивам, указанным в заявлении, а также в связи с не разъяснением порядка обжалования принятого решения. Обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. рассмотреть жалобу от 29 августа 2011 года и дополнения к ней от 13 и 19 сентября 2011 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.

Определением суда от 23 января 2012 года исковое заявление Риммера А.А. к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. в связи с рассмотрением жалобы Риммера А.А. от 13 сентября 2011 года на незаконные действия адвоката ... коллегии адвокатов «С» С.А., возложении на президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. обязанности рассмотреть жалобу от 13 сентября 2011 года оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание Риммер А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Вологодской области.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Риммер А.А., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

В силу пункта 2.6. Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 06 июня 2006 года (протокол № 6), в случае поступления в адвокатскую палату жалоб и иных обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты в срок не позднее 10 дней со дня их поступления отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 2.3. Порядка).

Пунктом 1.3. Порядка предусмотрено право органа адвокатского самоуправления, руководителя адвокатской палаты и адвокатского образования при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу адвоката, руководителя адвокатского образования или адвокатской палаты, а также членов их семей, вправе оставить обращение без ответа по существу и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2011 года Риммер А.А. направил в адрес президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. жалобу на действия адвоката ... коллегии адвокатов «С» С.А. содержащую просьбу о привлечении его к дисциплинарной ответственности (л.д. 17).

Из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Вологодской области №... от 29 августа 2011 года (л.д. 46) следует, что жалоба Риммера А.А. поступила в Адвокатскую палату Вологодской области 02 сентября 2011 года.

Письмом президента Адвокатской палаты Вологодской области Ивановым С.С. №... от 20 сентября 2011 года, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 24), Риммеру А.А. сообщено, что его жалоба на действия адвоката С.А. рассмотрена, оснований для возбуждения в отношении адвоката С.А. дисциплинарного производства не усматривается.

19 сентября 2011 года Риммером А.А. в адрес президента Адвокатской палаты Вологодской области подана дополнительная жалоба на незаконные действия адвоката С.А. и привлечении его к дисциплинарной ответственности (л.д. 53).

Указанная жалоба получена Адвокатской палатой Вологодской области 28 сентября 2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией сопроводительного письма ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Вологодской области №... от 19 сентября 2011 года (л.д. 52).

Письмом президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. №... от 19 октября 2011 года (л.д. 51) Риммеру А.А. разъяснено, что его жалоба от 19 сентября 2011 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку содержала оскорбительные выражения в отношении адвоката С.А. и других лиц.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Риммера А.А., поскольку порядок рассмотрения президентом Адвокатской палаты Вологодской области Ивановым С.С. обращений истца был соблюден, решения по жалобам Риммера А.А. приняты руководителем Адвокатской палаты в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушения процедуры порядка и разрешения обращений не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммера А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

С.В. Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка